съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10483/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“ срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна по административно дело №г. С решението е отменено Решение №ган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“ (ОПРР), с което на Община Варна е определена финансовата корекция в размер на 20% върху допустимите разходи по договор от 10.11.2017 г. с „Рич 5“ ЕООД за нередност, за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 116, ал. 1, т. 7 (предишна редакция чл. 116, ал. 1, т. 5 – ДВ бр. 13/2016 г.) във вр. с чл. 116, ал. 5, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПРР, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9664/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“ срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна по административно дело №г. С решението е отменено Решение №ган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“ (ОПРР), с което на Община Варна е определена финансовата корекция в размер на 20% върху допустимите разходи по договор от 24.11.2017 г. с „Фърстэ Праймъри“ ДЗЗД за нередност, за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 116, ал. 1, т. 7 (предишна редакция чл. 116, ал. 1, т. 5 – ДВ бр. 13/2016 г.) във вр. с чл. 116, ал. 5, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПРР, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8268/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“ срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Плевен по административно дело №г., в частта, с която е изменено Решение №ган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“ (ОПРР), в частта на определения на Община Плевен размер на финансовата корекция, като финансовата корекция е намалена от 977 925,31 лв. на 121 421,19 лв. с ДДС, от които по договор от 21.10.2016 г., с изпълнител “Обединение “Градска среда Плевен” по Обособена позиция №говор от 23.01.2017 г. с изпълнител “Интегрирани строителни системи” ЕООД, по Обособена позиция №говор от 27.10.2016 г. с изпълнител “Инжстрой” ЕООД, по Обособена позиция №3 – 31 019,82 лв. с ДДС. Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПРР, счита решението, в обжалваната от него част, за неправилно, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9537/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Института по роботика „Св. Апостол и евангелист Матей“ в Българска академия на науките (Института по роботика/Института), срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Института срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж, с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договори от 28.05.2019 г. по Обособена позиция 1с изпълнител „Копекс и Ко“ ЕООД и от 16.05.2019 г. по обособена позиция 2с изпълнител „Менкаура ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 33, ал. 1, изр. 2 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП) във вр. с чл. 70, ал. 7, т. 2 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за обществените поръчки ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8410/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Поморие срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жабата на общината срещу решение от 31.03.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 (ОПОС), с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от засегнатите от нарушението и признати за допустими за финансиране разходи по договор от 16.02.2021 г. сключен с „Водоканалстрой-Костови ЕООД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – Община Поморие, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че при постановяване на решението ...