всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Калина Арнаудова

Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7409/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кърджали по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 04.02.2021 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на „ВиК“ ООД, гр. Кърджали, е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с ДЗЗД „Инженеринг Кърджали“ за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 и с чл. 59, ал. 2 и 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 3, ал. 3 Закона за Камарата на строителите (ЗКС). Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПОС счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6393/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Кюстендил срещу Решение №г. на Административен съд – Кюстендил, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договори от 26.07.2017 г. с „Пауталия стил“ ЕООД, от 14.07.2017 г. с ДЗЗД „ГДС-Руен“, и от 28.08.2017 г. и от 21.07.2017 г. с „Булплан инвест“ ООД за нередност за нарушение на чл. 54, ал. 8 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП) във вр. с чл. 107, т. 1 и чл. 67, ал. 1 и 5, и на чл. 107, т. 1 във вр. с чл. 67, ал. 6 и чл. 112, ал. 2, т. 2 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6309/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Патентното ведомство срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. (ОПИК), с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от предоставената финансова подкрепа със средства на ЕСИФ по договор от 10.02.2020 г. с „Куцаров 2000″ ЕООД. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че няма законова забрана, по аргумент на чл. 70, ал. 4, т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), възложителят да използва субективни показатели за оценка, в т. ч. да оценява предложената от участниците организация на персонала ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5004/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Трето Районно управление в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна (Трето РУ в ОД на МВР – Варна) срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г. С решението е отменен Отказ рег. №г. на началника на Трето РУ в ОД на МВР – Варна да бъде издадено на Л. Миланов разрешение за съхранение и носене на късо нарезно оръжие за самоохрана и самозащита и преписката е върната на началника на Трето РУ в ОД на МВР – Варна за произнасяне по заявление с УРИ 387400-895/21.08.2020 г. на Л. Миланов, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател – началникът на Трето РУ в ОД на МВР – Варна, счита първоинстанционното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7650/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Пловдив, чрез юрк. Паналова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците Ж. Арнаудова, Д. Чолаков, И. Кюлчжов, А. Минчев, Е. Лулова, Н. Такева, И. Бекчиев, В. Арденски, Д. Иванов и Етажна собственост с административен адрес гр. Пловдив, [адрес], с домоуправител А. Терзийски, чрез адв. Шопов, излагат доводи за неоснователност на касационната жалба и молят за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Претендират разноски. Останалите ответници В. Ковачева, М. Ташкова, Т. Панайотов, К. Герджилов, Н. Попсавов, Р. Рамисов, Е. Минчева, К. Рибарова, Ц. Найденова, С. Кръстев, Р. Орлова, М. Орлов, Х. Сотирова-Мешева, Д. Бекчиева, Т. Чолакова, Д. Расимов, Н. Пейков, М. Сотирова, Т. Сотирова, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13412/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИА “АА”) срещу Решение №г. и Решение №г. на Административен съд – Кърджали по адм. дело №г. С Решение №г., в обжалваната му част, съдът е отменил Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, в частта й по т. II и III, с която на основание чл. 148, ал. 10, т. 4, предл. второ, хипотеза 1 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и чл. 26, ал. 1, т. 5, предл. първо и ал. 2 и чл. 15, ал. 2, т. 4, предл. второ хипотеза 1 Наредба №Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства (Наредба №Н-32) е прекратен достъпът на техническите специалисти, включени в списъка към разрешението – И. Стоев и А. Ташев, до информационната система (ИС) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6546/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелектуален растеж 2014 – 2020 г.“ (ОП НОИР) срещу Решение №г. на Административен съд София- град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОП НОИР, с което на Института по механика – Българска академия на науките (БАН), е определена финансова корекция в размер на 10% от предоставената безвъзмездна финансова помощ (БФП) от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор от 16.06.2020 г. с „Инфолаб ООД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОП НОИР, счита първоинстанционното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3958/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на И. Иванов срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция “Автомобилна администрация (ИААА), с която е анулиран резултатът му от проведен практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, категория “В”. Касационният жалбоподател – И. Иванов, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че не е налице нарушение на чл. 26 и 34 АПК и са му били известни всички факти и обстоятелства във връзка с издадената заповед. Неправилен е извода на съда, че дори административният орган да не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6390/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Русенския университет „Ангел Кънчев срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Русе по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Русенския университет “Ангел Кънчев срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програма “Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.”, с което на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите и разходи по проекта, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор с “Би Ту Ен” ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2, ал. 2, чл. 107, ал. 1, т. 2, б. а Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – Русенският университет „Ангел Кънчев, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6041/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Монтана срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Монтана по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Монтана срещу Решение №г. на ръководителя на Програмния оператор (ПО) по Програма „Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“ (Програма „ВЕЕЕЕС“) на финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2014 – 2021 г., в частта по т. 53, с което проектното предложение на Община Монтана с референтен номер BGENERGY-2.001-0032е включено в списъка с резервни предложения, успешно преминали оценяване, но за които не достига финансиране, с получени 84,5 точки, по процедура “Рехабилитация и модернизация на общинската инфраструктура – системи за външно изкуствено осветление на общините. Касационният жалбоподател – Община Монтана, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13637383940129 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form