съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „АС-СТОУНС“ ООД оспорва Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на областния управител на област Стара Загора, разпореждаща отмяна, на основание чл. 99, т. 2 АПК, на негова Заповед №г., с която, на основание чл. 124а, ал. 3 и ал. 7 вр. чл. 111, ал. 1 и чл. 124б, ал. 1 ЗУТ, е разрешено на „АС-СТОУНС“ ООД да възложи изработване на специализиран подробен устройствен план за кариера за добив на подземни богатства в землищата на с. Братя Кунчеви и с. Оряховица, община Стара Загора, и в землището на с. Едрево, община Николаево, област Стара Загора, част от концесионна площ от находище „Кереч Търла, участък „Кереч Търла – запад и участък „Кереч Търла – изток“. Ответникът – областният управител на област Стара Загора, е на становище ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Благоева, С. Благоева и Г. Благоев против Решение №г. на Административен съд София-област по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на И. Благоева и е оставена без разглеждане тази на С. Благоева и Г. Благоев срещу Заповед №г. на зам.-кмета на община Костинброд, разпореждаща премахването на строеж „Сграда от допълващо застрояване, находящ се в УПИ III-1396, в кв. 227 по плана на гр. Костинброд, като извършен без строителни книжа. Ответникът – кметът на община Костинброд, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба, подадена С. Благоева и Г. Благоев против решението в прекратителната му част (с характера на частна жалба), е допустима, но неоснователна. Според пар. 3, ал. 1 Допълнителните разпоредби на Наредбата за принудително изпълнение на заповеди за премахване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. И. Тахчиева обжалва Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен изричен отказ за издаване на удостоверение за търпимост на строеж „Сграда-барбекю“ с идентификатор 61813.760.183.5 по КККР на гр. Разлог, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на община Разлог, и преписката е изпратена на главния архитект на общината за произнасяне. От ответниците кметът на община Разлог (чиято касационна жалба против решението е оттеглена и съответно оставена без разглеждане с Определение №г. на първостепенния съд) не изразява становище по касационното оспорване, Ц. Наков е на позиция за допустимост и правилност на атакуваното решение. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима и основателна. Оспореното решение е недопустимо – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. Обявеният за нищожен акт-писмо изх. №9400-4153/8/ от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Воденицата 76“ ЕООД обжалва Решение №г. на Административен съд – Габрово по адм. дело №г. (поправено с Решение №г. за отстраняване на очевидна фактическа грешка относно номера и датата на административния акт), с което е отхвърлено оспорването му срещу Заповед №г. на вр. и. д. началник на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Габрово, нареждаща премахването на строеж от трета категория „Хидротехническо съоръжение (микроязовир/рибарник)“, попадащ в индивидуализираните в акта поземлени имоти по кадастралната карта на гр. Габрово, землище [населено място], община Габрово, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ – извършен без изискващите се строителни книжа. Ответникът – вр. и. д. началник на РДНСК – Габрово, е мотивирал позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Приетата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД, чрез юрк. Захариев като процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ – София, нареждаща премахването на строеж „Базова станция на „А1 България“ ЕАД“, изграден върху покрива на съществуваща двуетажна административна сграда в урегулиран поземлен имот /УПИ/ II-17, кв. 14, м. „III-та извънградска част“ по плана на гр. София, като незаконно изграден през 2009 г. без строителни книжа. Ответниците – началникът на РДНСК-София, „Лигъл Ентърпрайс“ ЕООД и „Евролекс България“ ООД, не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Основните касационни доводи са за неправилно категоризиране от съда на базовата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Даскалов, чрез адв. Велков, срещу Решение №г. на Административен съд – Смолян по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на община Неделино, нареждаща премахването на строеж „Бетонова стена, находящ се в улична регулация между ос. т. 862 и ос. т. 917, кв. 103 по плана на гр. Неделино, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ. Ответникът – кметът на община Неделино, не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение е постановено при повторно разглеждане на делото след отмяната с Решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №165/2020 г. на решението на АС – Смолян по адм. дело ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Аврамов, от гр. Варна, чрез адвокат Д. Георгиева срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на процесуалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Кмета на район „Аспарухова- община Варна, чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с отрицателен установителен иск по чл. 292 АПК, с който е оспорил задължението-предмет на изпълнение на влязлата в сила Заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Д. Петрова обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас в частта му, с която е отменено действието по изменение на кадастралния регистър на гр. Ахтопол, община Царево, обективирано в Уведомление изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас. В останалите му части – с които е оставена без разглеждане жалбата на Т. Иванов с искане за отмяна и е отхвърлена жалбата на И. Иванов и Т. Иванов с искане за обявяване на нищожност на действието по изменение на КР, съдебното решение като неоспорено е влязло в сила и е извън предмета на касационния контрол. От ответниците И. Иванов и Т. Иванов са на становище за правилност на съдебното решение, административният орган и останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...