съдия Мартин Аврамов
Съдебни актове, докладвани от съдия Мартин Аврамов.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1376/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт „Пристанище Бургас – Център“, чрез юрк. Ташкова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма], чрез юрк. Монева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебния акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1377/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт „Пристанище Бургас – Център“, чрез юрк. Ташкова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма], чрез юрк. Монева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебния акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1711/2017 Производството е по реда на чл. 306, ал. 5 АПК. Главният архитект на Столична [община] обжалва Разпореждане №г. на председателя на Второ отделение на Върховния административен съд по административнонаказателна преписка №г. по описа на съда, с което, на основание чл. 306, ал. 2 вр. чл. 304, ал. 2 АПК, му е наложена глоба в размер на 12 000 лв. за повторно неизпълнение на задължение, произтичащо от влязлото в сила Решение №г. на ВАС по адм. дело №г. Ответникът М. Б. Д. е депозирал възражение срещу оспорването. Жалбата, подадена в срока по чл. 306, ал. 5 АПК, е частично основателна. I. В частта относно основанието на отговорността оспореното разпореждане е законосъобразно. 1. Чл. 304, ал. 1 АПК урежда две кумулативни предпоставки за налагането на наказание: а) наличието на влязъл в сила съдебен акт и б) неизпълнението на задължение, произтичащо от него. Прилагането на квалифицирания състав на повторността по ал. 2 на текста предполага и осъществяването на допълнителен елемент – неизпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 13823/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Директорът на Областната дирекция на МВР – Търговище обжалва Решение №г. на Административен съд – Търговище по адм. дело №г., с което е отменена издадената от него Заповед №г., налагаща на гл. инспектор Т. Й. Т. – началник на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Търговище, дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Ответникът Т. Й. Т. е на становище за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. I. Дисциплинарното наказание, предмет на отменената заповед, е наложено за това, че при провеждане на специализирана полицейска операция, след като е бил уведомен за настъпил технически проблем със средството, определено за извършване на заснемане на операцията и вписано в актуален списък на средствата за заснемане в ОД на МВР, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8339/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Е. Е. Т., чрез адв. Иван Атанасов, обжалва Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на район „Централен“ – Община Пловдив, нареждаща премахването на строеж „Стопанска постройка, находящ се в югоизточната част на УПИ I-2029, 2039, кв. 148 по плана на Централната градска част, имот с идентификатор №гр. Пловдив, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ. Ответникът – кмета на район „Централен“ – Община Пловдив, не взема участие в касационното производство и не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение не е засегнато от касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. 1. Съответен на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9550/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър обжалва Решение №г. на Административен съд – София-област по адм. дело №г., с което, по жалба на [фирма], е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастралната карта и регистри за землището на [населено място], [община], област София в частта относно ненанасянето в кадастралната карта и невписването на данни за собственост в кадастралния регистър по отношение на имот „Трансформаторен пост „Г. Б.“, представляващ сграда, находяща се в имот пл. №ган за нанасяне в КК на имота и вписването на данните за собствеността му в КР. Ответникът [фирма] е на становище за валидност, допустимост и правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. При извършената по повод на допустимата касационна жалба служебна проверка по чл. 218, ал. 2 във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8873/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано е по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. – Център”, представляван от юрк. Гелова, против Решение №г. по адм. дeло №г. по описа на Административен съд – Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът – [фирма], в писмен отговор и в представени по делото писмени бележки отрича основателността на оспорването, като претендира и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е допустима – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт и в преклузивния срок за обжалване. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С атакуваното решение, по оспорване на [фирма], Административен съд – Бургас е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на началника на МП “Пристанище Б. – Център”, мълчаливо потвърдено от началника на Митница Б., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10218/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано е по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. – Център”, представляван от гл. юрк. Ташкова, против Решение №г. по адм. дeло №г. по описа на Административен съд – Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът – [фирма], в писмен отговор и в представени по делото писмени бележки отрича основателността на оспорването, като претендира и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е допустима – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт и в преклузивния срок за обжалване. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С атакуваното решение, по оспорване на [фирма], Административен съд – Бургас е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на началника на МП “Пристанище Б. – Център”, мълчаливо потвърдено от началника на Митница Б., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 10251/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано е по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. – Център”, представляван от ст. юрк. Гелова, против Решение №г. по адм. дeло №г. по описа на Административен съд – Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът – [фирма], в писмен отговор и в представени по делото писмени бележки отрича основателността на оспорването, като претендира и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е допустима – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт и в преклузивния срок за обжалване. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С атакуваното решение, по оспорване на [фирма], Административен съд – Бургас е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на началника на МП “Пристанище Б. – Център”, потвърдено от началника на Митница Б., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1184/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. [фирма] обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г. Релевирани са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, като е заявено и искане за присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Съвет за електронни медии, е на становище за правилност на обжалваното решение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба, подадена в срок и от надлежна страна, е основателна. I. Дружеството е предявило искове по чл. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 86 ЗЗД срещу Съвета за електронни медии за обезщетение в размер на 780 лв. за причинени имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно Наказателно постановление №г. на председателя на СЕМ (налагащо на дружеството имуществена санкция на основание чл. 126, ал. 1 във връзка с чл. 127, ал. 2 ЗРТ), изразяващи се в направени разноски за адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.