съдия Мартин Аврамов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Горна Малина срещу Решение №г. на Административен съд – София-област по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., забраняваща на Фондация „Дом Динев ползването и достъпа на УПИ IX-384 „Складова, производствена и търговска дейност“, кв. 49, с. Априлово – СПЗ и находящата се в него масивна сграда за настаняване и отглеждане на кучета, ползван в нарушение на чл. 178, ал. 4 ЗУТ. Ответникът – Фондация „Дом Динев, е на становище за неоснователност на жалбата. Според заключението на прокурора Върховната административна прокуратура съдът се е произнесъл по недопустима жалба, тъй като фондацията в качеството си на наемател не е заинтересовано лице да обжалва заповедта, при евентуалност е мотивирана позиция за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното решение не е засегнато ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Арав и А. Ерев, чрез адв. Д. Костов АК – Пловдив, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването им на Заповед №г. на кмета на район „Централен“ – община Пловдив, разпореждаща премахването на незаконен строеж: „Фасадна реставрация на жилищна сграда с идентификатор 56784.518.1035.2, разположена в границите на сграда – паметник на културата, чрез поставяне на външна изолация от стиропор, измазване и боядисване в поземлен имот с идентификатор 56784.518.1035 по кадастралната карта на града. Ответникът – кметът на район „Централен“ – община Пловдив, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима и основателна. Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Грънчарова и С. Грънчарова срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването им на Заповед №г. на зам.-кмета по строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас, отказваща одобряването на изменение на подробен устройствен план – план за застрояване и работен устройствен план за УПИ XI-2388 и УПИ XII-2357в кв. 21 по плана на ЦГЧ, гр. Бургас, ПИ с идентификатори 07079.618.126 и 07079.618.121 по кадастралната карта на града. В частта, с която е отхвърлена жалбата на „Буревестник 29“ ООД против същата заповед, съдебното решение не е обжалвано и е извън предмета на касационна проверка. От ответниците „А. Батенберг 12-14“ ЕООД е на становище за неоснователност на жалбата, административният орган и „Буревестник 29“ ООД не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. С. Мулина, С. Мезеклиева и К. Мулина оспорват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София-област относно изменението на границите на поземлени имоти с идентификатори 23039.10.290, 23039.10.289 и 23039.10.295 и са нанесени нови ПИ със съответните идентификатори и площ, както и отразяването на нов проектен номер на селскостопанска сграда, находяща се в ПИ с идентификатор 23039.10.290. Съдебното решение в отменителната му част не е обжалвано и е извън предмета на касационна проверка. От ответниците И. Ласкина и М. Дренска са на становище за неоснователност на жалбата, началникът на СГКК и останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е съответно по реда на чл. 208-228 АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по 1) касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. в частта, с която е одобрен ПУП – ИПРЗ за УПИ III-3189 – „за общ. обслужване и озеленяване, кв. 60, м. „Малинова долина 1-6 част“, гр. София (нов УПИ III-5072 – „за озеленяване) и 2) частна жалба на гл. архитект на СО против Определение №г., с което в производството по чл. 248 ГПК Столична община е осъдена да заплати на „Булкат Инвест“ ООД сумата от 2639 лв., представляващи разноски в уважената им част, вместо присъдените с решението 1559 лв. Ответникът „Булкат Инвест“ ООД е на становище за неоснователност и на двете жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...