съдия Хайгухи Бодикян

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Карамитрев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е: 1) отменено по жалба на Д. С. Т. експертно решение (ЕР) №г. на Специализиран състав по нервни, очни и сърдечно-съдови заболявания на НЕЛК, с което е потвърдено по всички поводи експертно решение №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания към МБАЛ „Д-р И. С.“ АД – Сливен и на Д. С. Т. е определена 40 % трайно намалена работоспособност (ТНР) със срок на определения процент ТНР/вид и степен на увреждане: 01.12.2025 г. за три години; 2) върната преписката на НЕЛК за ново произнасяне по подадената Д. С. Т. жалба против ЕР ...

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ       при секретар   и с участието на прокурора   изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от “Медик 28 – Дружба – Амбулатория за извънболнична групова първична медицинска помощ“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к. „Дружба, ул. „Илия Бешков №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Ответната страна – директорът на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/ чрез пълномощника гл. юрисконсулт Манева, в писмен отоговор изразява становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира молбата за допустима, но неоснователна. С решението, чието тълкуване се иска, е оставено в сила Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на „Медик 28 – Дружба – Амбулатория за извънболнична групова първична медицинска помощ” ООД срещу Заповед №РД 15-263/22.02.2023 г. за налагане на ...

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. С. Н. в качеството и на настойник на Г. В. Д. против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас. Релевират се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане съдът да отмени обжалвано решение. Ответникът Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ чрез юрисконсулт Александров изразява становище за неоснователност на касационната жалба Ответниците Агенцията за хората с увреждания, Регионална дирекция “Социално подпомагане Бургас, УМБАЛ Бургас и Директора на ТП на НОИ Бургас не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за ...

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна, действащ чрез процесуален представител П. Иванова- Сотирова гл. юрисконсулт, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на директора на РЗОК – Варна в частта, с която на „МАКСИФАРМ“ ООД са наложени санкции – „финансови неустойки“ по т. І.2 – т. І.3 от заповедта в размер на по 50 лв., в общ размер 100 лв., и е постановено възстановяване на получената сума без основание в общ размер на 1,68 лв. ведно със законна лихва. Касаторът счита решението за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като моли да бъде отменено в атакуваната част и да ...

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил по жалба на Д. И. П. решение №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), с което е постановен отказ за възстановяване на разходи от бюджета на НЗОК за получена и заплатена необходима медицинска помощ на територията на Федерална република Германия; 2) върнал делото като административна преписка на управителя на НЗОК за ново произнасяне по подаденото Д. И. П. заявление вх. №г. (погрешно датата е отбелязана като 01.07.2020 г.), съобразно дадените в мотивите на съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил НЗОК да заплати на Д. И. П. разноски по делото в размер на 1 210 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от управителя на ...