съдия Хайгухи Бодикян

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на глава Дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Мини открит въгледобив ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Релевират се доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 1 Кодекс за социално осигуряване (КСО), съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – А. Виденова, представлявана от адв. С. Стоицева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Перник не е изразил такова в предвидения срок. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров от гр. София, чрез адв. Д. Янков срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – София град, представляван от главен юрисконсулт И. Бабурска изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Търговище, представляван от главен юрисконсулт Б. Калбурджиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът – „Инд Дизайн Енд Про“ ЕООД, чрез адв. Г. Лазарова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и по реда на чл. 229 АПК вр. чл. 166 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол, действащ чрез пълномощника ст. юрисконсулт Стоянова срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли се обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата на К. Чарнишка. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – К. Чарнишка в писмен излага доводи за неоснователност на жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на А. Ходжа чрез процесуален представител адв. Т. Радуцов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. В жалбата са изложени възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение във връзка с чл. 69б, ал. 1 КСО и относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното съдебно решение като неправилно. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт гр. Благоевград (ТП на НОИ гр. Благоевград), чрез процесуален представител главен юрисконсулт З. Манова, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Благоевград /ТП на НОИ гр. Благоевград/, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. В жалбата са изложени съображения за неправилно прилагане на чл. 69в КСО във вр. с чл. 19, ал. 1 и ал. 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и пар. 9 ПЗР КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалвания акт. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Б. Пенев е оспорил касационната жалба в писмено становище, в което моли съда да остави в сила оспореното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение ...