съдия Хайгухи Бодикян
Съдебни актове, докладвани от съдия Хайгухи Бодикян.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 327 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на К. Димитров-прокурор в РП-Добрич, ТО -Балчик срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на административния ръководител – на РП-Добрич. Изложените съображения са за необоснованост и материална незаконосъобразност, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалваната заповед на административен ръководител- Районен прокурор на РП-Добрич. Ответникът – административен ръководител – Районен прокурор на РП-Добрич не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Софарма Трейдинг АД, представлявано от изпълнителен директор В. Маринов, „Акта Фарма ЕООД, представлявано от управителя И. Цанков, „Беста Мед ЕООД, представлявано от управителя М. Иванова и „Рацио Лек“ ЕООД, представлявано от управителя М. Стоянова, с която се оспорва чл. 9, ал. 2 Наредба №г. за специализираната електронна система за проследяване и анализ на лекарствените продукти, издадена от Министъра на здравеопазването. Изложени са твърдения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила във връзка с липса на мотиви за съкращаване на срока за обществено обсъждане, по см. на чл. 26, ал. 4 ЗНА. Твърди се нарушение на чл. 28, ал. 2 ЗНА поради липса на мотиви за причините, които налагат изменението, разминаване между декларираната цел в мотивите към проекта за наредба и съдържанието на оспорената разпоредба. Излагат съображения за противоречие на чл. 9, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравноосигурителна каса – Варна против Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №година. С решението си съдът отменил по жалба на „МБАЛ Варна ЕООД Заповед за налагане на санкция №г. на Директора на Районната здравно-осигурителна каса – Варна и осъдил РЗОК Варна за разноски в полза на дружеството. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна, като съдът се произнесе по същество и отхвърли оспорването срещу издадената заповед. Ответникът – „МБАЛ Варна ЕООД не се представлява по делото и не представя отговор на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 АПК от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Съдът по искане на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество на осн. чл. 175, ал. 1 АПК констатира допусната фактическа грешка при изписване на административния орган, на който следва да се заплатят разноските направени в производството по делото. Предвид изложеното, допусната грешка следва да бъде коригирана като в мотивите на съдебното Решение №г. на стр.8, ред 6 от долу нагоре над диспозитива на съдебното решение вместо „Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси“ да се чете „Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество“, както и в диспозитива на съдебното решение на стр.9 ред 6 от долу нагоре от съдебното решение вместо „Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси“ да се чете „Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество“, както и в допълнително Решение №г. в диспозитива на стр.3, ред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сенека трейд ЕООД, [ЕИК], представлявано от М. Митков и чрез пълномощника си адвокат Б. Габрова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Директора на Регионална здравноосигурителна каса /РЗОК/ София област. Развитите съображения от касатора са относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението като неправилно и отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът по касация – директорът на РЗОК – София област не представя отговор на касационната жалба и не взема становище в съдебно заседание. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и частична основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ/. Образувано е по касационна жалба на П. Рейзи, чрез пълномощника адв. С. Карайотов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването на П. Рейзи, чрез пълномощника – адвокат С. Карайотов САК, против Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ в оспорените части, поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. на КПКОНПИ, в които е установен конфликт на интереси по отношение на жалбоподателя, в качеството на Кмет на Община Созопол /за времето от 02.11.2015 г. до 08.04.2019 г. /, и в това му качество лице, заемащо висша публична длъжност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Св. Йоан Рилски“ ООД гр. Ямбол, чрез процесуален представител адв. Димова против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на жалбата на МБАЛ „СВ. ЙОАН РИЛСКИ“ ООД против Заповед №г. на директора на РЗОК-Ямбол, с която на дружеството е отказано сключване на допълнително споразумение за включване в предмета на Договор №год. за оказване на болнична медицинска помощ изпълнението на КП 005.1; КП 005.2; КП 006; КП007; КП 009 и КП25. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не уважил процесуално искане да изиска, в цялост административната преписка, от която можело да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-София град, с което е отменено писмо изх.№г. на министъра на енергетиката, с което е спряно действието на Договор от 13.08.2010 г. за предоставяне на „Дионисомарбле ЕООД на концесия за добив на подземни богатства от находище „Дионисо – участък „Втори“, разположено в землището на [населено място], общ. Мездра, обл. Враца, и Договор от 03.07.2001г. за предоставяне на „Дионисомарбле ЕООД на концесия за добив на подземни богатства от находище „Дионисо – участък „Втори“, разположено в землището на [населено място], общ. Мездра, обл. Враца. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната на атакуваното решение и произнасяне по същество с потвърждаване на действията на министъра. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. Димитрова- Николова, в качеството й на Административен ръководител – Председател на Окръжен съд – Велико Търново, против Решение на Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол №г., в частта му по т. 6, с което е оставено без уважение предложението за назначаване на Р. Цариградска-съдия в Окръжен съд –Велико Търново, на длъжност „заместник административен ръководите-заместник председател“ на Окръжен съд Велико Търново. Изложени са съображения за противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на решението в тази му част и връщане на преписката на Висшия съдебен съвет със задължителни указания по приложението на закона. Процесуалният представител на ответника – СК на Висшия съдебен съвет, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.