съдия Полина Богданова

Какви са изискванията за доказване на осъществено нарушение по чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. б от Закона за автомобилните превози, свързано с извършване на обществен превоз на пътници без необходимите документи?
Отговаря ли оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка на изискванията за мотивираност и определеност, включително относно срока на действие на мярката?
Следва ли административният орган да посочи конкретни действия, които адресатът на мярката трябва да предприеме за отстраняване на нарушението и прекратяване на действието на мярката?

Какви са правните основания и условия за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. а от Закона за автомобилните превози, в случаите на нерегламентиран международен превоз на пътници?
Може ли собственикът на моторно превозно средство да бъде процесуално легитимиран да обжалва принудителна административна мярка, наложена спрямо водача, когато последният не притежава необходимите документи за обществен превоз?
Необходимо ли е административният орган да посочи конкретен срок и конкретни действия за прекратяване на действието на прилаганата принудителна административна мярка, когато законът предвижда продължителност „до отстраняване на нарушението, но не повече от 12 месеца“?

Кой орган притежава законовата компетентност да издаде решение за финансова корекция по Програма „Околна среда 2021 – 2027“ съгласно националното и европейското законодателство?
Налице ли е валидно делегиране на правомощията на ръководителя на Управляващия орган от Министъра на околната среда и водите към главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма Околна среда“ към момента на издаване на оспорения административен акт?
Допустимо ли е касационната инстанция да обсъжда и оценява нови доказателства относно факти, настъпили след постановяването на първоинстанционното решение, при наличие на забрана за установяване на нови факти в касационното производство по АПК?

Какви са изискванията за допустимост на разходите по чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ и кога може да се приеме, че доставките и услугите не са реално извършени?
Следва ли неизпълнението на договорни задължения като сглобяване, монтиране или предоставяне на техническа документация да води до отказ от верификация на разходите поради недоказана реална доставка?
Необходимо ли е административният орган да посочи конкретно коя категория разходи, регламентирани в акта по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ и в одобрения проект, не съответства на поисканите за верифициране разходи, когато се позовава на чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗУСЕФСУ?

Кой е приложимият нормативен акт за определяне на финансова корекция при установена нередност, свързана с програми от програмен период 2014–2020 г., когато производството е започнало след влизане в сила на измененията, въведени с ПМС №248/05.07.2024 г.?
Има ли правно значение фактът, че е било отменено предходно решение за същия сигнал за нередност, ако новото производство се основава на различно фактическо основание?
Съставляват ли установените факти нарушение на чл. 8, ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 5, ал. 1, т. 2 от ПМС №160/2016 г. и правилно ли са квалифицирани като нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередностите?