всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Полина Богданова

Съдебни актове, докладвани от съдия Полина Богданова.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е правният критерий за преценка на отличителния характер на словна марка в контекста на хазартния сектор?
Може ли словосъчетанието „SUPREME CASH“ да изпълнява основната функция на търговска марка – да индивидуализира търговския произход на стоките и услугите?
До каква степен използването на определена цветова гама в комбинирана марка влияе върху възприемането ѝ като рекламно послание, а не като търговска марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Кой има право да подаде искане за заличаване на регистрацията на марка по чл. 36, ал. 3, т. 2 ЗМГО и какви са материалноправните предпоставки за това?
Установено ли е, че „И-кард“ ООД притежава изключителното право да използва произведението, съставляващо обект на авторско право, включено в процесната марка?
Явяват ли се представените документи – трудов договор и приемо-предавателен протокол – достатъчно доказателство за прехвърляне на изключителното право за използване на произведението от автора към дружеството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е характерът и обхватът на нарушенията, допуснати при оценката на техническите предложения на избраните изпълнители по обществените поръчки, и водят ли те до наличие на нередност съгласно приложимото национално и европейско право?
Необходимо ли е било възложителят да предостави обосновка за допълнително разделяне на обособена позиция 4 по признака категория на строежа и представлява ли липсата на такава обосновка нарушение на чл. 46, ал. 1 ЗОП?
Коректно ли е приложено основанието за отстраняване по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП при определяне на финансовите корекции от страна на РУО на ПОС спрямо ВиК ЕАД – Бургас?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Каква е приложимостта и правилното тълкуване на понятието „нередност“ по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) №1303/2013 и чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ във връзка с извършените действия от страна на бенефициера?
Налице ли е съответствие между фактическите обстоятелства, установени от управляващия орган, и посоченото правно основание за определяне на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ?
Спазени ли са изискванията за форма и съдържание на административния акт за налагане на финансова корекция, в частност относно яснота, конкретност и съответствие между фактически и правни основания съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са законовите предпоставки, при които съдът може да спре предварителното изпълнение на административен акт, подлежащ на изпълнение по силата на чл. 172, ал. 6 ЗДвП?
Следва ли твърденията на жалбоподателя за затруднения в трудовата и семейната му дейност да се приемат за значителни или трудно поправими вреди по смисъла на чл. 166, ал. 2 АПК?
Налице ли е съществено процесуално нарушение, което да е нарушило правата на жалбоподателя при определяне на срока за явяване за лабораторно изследване и мястото му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение на Административен съд – Сливен, предвид влязло в сила решение за отмяна на едно от наказателните постановления, на които се основава административната мярка?
Представлява ли отмененото наказателно постановление преюдициален акт по отношение на съдебния спор за законосъобразността на приложената принудителна административна мярка?
Какъв е правният ефект на конститутивното съдебно решение за отмяна на наказателно постановление върху вече издадената заповед за прилагане на ПАМ, основана на същото постановление?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Имало ли е нарушение на Закона за обществените поръчки (ЗОП) чрез поставяне на ограничителни изисквания към ключовите експерти и членове на проектантския екип в техническата спецификация?
Правилно ли е класифицирано от административния орган действието на възложителя като нередност поради отстраняване на участник въз основа на критерии, които не представляват условия за изпълнение на поръчката по смисъла на ЗОП?
Допустимо ли е поставянето на изисквания към експерти да бъде част от методологията за оценка на офертите, без това да се счита за нарушение на правилата за технически спецификации и условия за изпълнение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са процесуалните изисквания и задължения на съда и страните в административното производство по установяване на фактите и обстоятелствата, свързани с издаването на административен акт, и спазени ли са те?
Кой следва да бъде надлежният адресат на административен акт за определяне на финансова корекция при наличие на водещ бенефициер, отговорен за изпълнението на проект по програма за трансгранично сътрудничество?
Попада ли партньорът по договор за субсидия в понятието „бенефициер“ по смисъла на чл. 2, т. 10 от Регламент (ЕС) №1303/2013, и допустимо ли е решение за финансова корекция да бъде адресирано само до него, когато съществува водещ бенефициер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за съпоставимост на офертите при избор на изпълнител по договор за безвъзмездна финансова помощ, и нарушени ли са те при проведените процедури от бенефициера?
Нарушен ли е принципът на икономичност при избора на изпълнители, когато една от представените оферти надвишава предварително определената прогнозна стойност, но е избрана друга оферта в рамките на допустимия бюджет?
Основателна ли е наложената финансова корекция на основание чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕФСУ при липса на доказателства за неикономично разходване на средства и при наличие на поне две съпоставими оферти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кой административен орган е компетентен да издава актове за определяне на финансова корекция при установени нередности по програма „Правосъдие“?
В какъв обем и с каква конкретика министърът на правосъдието е делегирал своите правомощия като ръководител на Програмния оператор на подчинено длъжностно лице чрез Заповед №ЛС-04-128/04.03.2025 г.?
Може ли по тълкувателен път да се извеждат или разширяват правомощия на административен орган или на оправомощено от него лице, които не са изрично посочени в закон или в делегираща заповед?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form