съдия Полина Богданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Полина Богданова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на извършен обществен превоз на пътници без необходимите лицензионни документи и каква е тежестта на доказване в административното производство?
Съответства ли заповедта за налагане на принудителна административна мярка на изискванията за форма, съдържание и мотивираност, включително относно определяне на срока на мярката?
Притежава ли наложената принудителна административна мярка по чл. 106, ал. 1, т. 4, б. б ЗАвтП правната характеристика на превантивна и/или преустановителна мярка и как това се отразява на нейната законосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и не е изложил мотиви по всички релевантни факти?
Извършил ли е съдът правилна преценка относно наличието и правната квалификация на твърдяната нередност, включително определянето на субект, нарушение и причинно-следствена връзка между нарушението и вредата за бюджета на ЕС?
Законосъобразно ли е определен размерът на финансовата корекция и правилно ли е определена базата, върху която е наложена, съгласно нормативната уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които страната не е могла да представи своевременно поради причини извън нейната воля?
Представляват ли „Специфични правила и нормативи за устройство и застрояване на курортния комплекс Слънчев бряг – Изток“, одобрени със заповед на министъра, писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Могат ли подзаконови нормативни актове да се използват като доказателства в съдебен процес вместо като източник на правни норми, които съдът трябва да приложи служебно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В рамките на кои правомощия министърът на правосъдието в качеството си на ръководител на Програмния оператор е делегирал със заповед № ЛС-04-128/04.03.2025 г. функции на В. Д. и включват ли те правомощието за установяване на нередност и определяне на финансова корекция?
Следва ли компетентността на административния орган и делегираните от него правомощия да бъдат изрично посочени, или могат да се извеждат по тълкувателен път от общи формулировки в заповедта за делегиране?
Могат ли производствата по верификация на искания за плащане и по установяване на нередности и определяне на финансови корекции да се разглеждат като свързани и произтичащи едно от друго, или представляват отделни и независими административни производства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е в административното производство да се използват писмени сведения от лица, които не участват в производството, като доказателствено средство и каква е тяхната доказателствена стойност в съдебното производство?
Представлява ли извършеният превоз на пътник с таксиметров автомобил, без включен таксиметров апарат, административно нарушение по смисъла на чл. 106а, ал. 1, т. 7, буква а от Закона за автомобилните превози?
Законосъобразно ли е прилагането на принудителна административна мярка – временно отнемане на удостоверението на водача, при установено извършване на таксиметров превоз без включен таксиметров апарат, когато няма спор относно фактическите обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставлява ли начисляването на едновременно две неустойки с един и същ характер и за едни и същи вреди агресивна нелоялна търговска практика по смисъла на Закона за защита на потребителите?
Има ли обвързваща сила за страните постигнатата спогодба между Комисията за защита на потребителите и „Йеттел България“ ЕАД относно клаузите за неустойка при предсрочно прекратяване на договор?
Представлява ли административен акт по смисъла на Административнопроцесуалния кодекс решението на КЗК за сключване на спогодба и има ли то правно значение за законосъобразността на последваща заповед на председателя на КЗП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за изменение на договора за обществена поръчка поради настъпила инфлация като непредвидено обстоятелство по смисъла на чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП?
Спазени ли са нормативно установените изисквания и процедурата за индексация на договорната цена съгласно Постановление №290/2022 г., включително относно необходимата документална обосновка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на осъществено нарушение по чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. б от Закона за автомобилните превози, свързано с извършване на обществен превоз на пътници без необходимите документи?
Отговаря ли оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка на изискванията за мотивираност и определеност, включително относно срока на действие на мярката?
Следва ли административният орган да посочи конкретни действия, които адресатът на мярката трябва да предприеме за отстраняване на нарушението и прекратяване на действието на мярката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и условия за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. а от Закона за автомобилните превози, в случаите на нерегламентиран международен превоз на пътници?
Може ли собственикът на моторно превозно средство да бъде процесуално легитимиран да обжалва принудителна административна мярка, наложена спрямо водача, когато последният не притежава необходимите документи за обществен превоз?
Необходимо ли е административният орган да посочи конкретен срок и конкретни действия за прекратяване на действието на прилаганата принудителна административна мярка, когато законът предвижда продължителност „до отстраняване на нарушението, но не повече от 12 месеца“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание за издаване на нов административен акт, при положение че предходните два акта са отменени с влезли в сила съдебни решения, без произнасяне по съществото на твърдяната нередност?
Прилага ли се редакцията на Наредбата за посочване на нередности, обнародвана в ДВ, бр. 59/2024 г., спрямо ново производство за установяване на нередност и определяне на финансова корекция, започнало след влизането ѝ в сила?
Установено ли е действително нарушение на чл. 64, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 112, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗОП, което да обоснове наличие на нередност и да оправдае определянето на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.