съдия Полина Богданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Полина Богданова.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен и издал ли е административният орган акта, както и спазени ли са предвидената от закона форма и административнопроизводствените правила при издаването му?
Спазени ли са правилата за формиране, квалификация и дейност на оценителната комисия, включително относно оценяването и документирането на проектните предложения?
Допустимо ли е било оценителната комисия да изисква допълнителна информация от кандидата на етап техническа и финансова оценка, с оглед уредените в закона ограничения за подобряване на качеството на проектното предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кой има правен интерес и активна процесуална легитимация да обжалва принудителна административна мярка, наложена на водач на МПС, когато жалбата е подадена от трето лице – собственика на автомобила?
Съответства ли формално издадената заповед за налагане на принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. б ЗАвтП на законовите изисквания, по-специално по отношение на мотивирането и определянето на срока на действие на мярката?
Възможно ли е административният орган да упражнява преценка относно продължителността и съдържанието на наложената мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. б ЗАвтП, или действието му е в условията на обвързана компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за валидност на съдебния акт и в кои случаи се обосновава неговата нищожност съгласно приложимата правна уредба и съдебна практика?
Може ли искът за обявяване на нищожност да бъде използван като средство за преодоляване на необжалваемостта на съдебен акт и допустимо ли е чрез него да се проверява правилността на съдебното решение по същество?
Компетентен ли е съдът и постановено ли е решението в надлежен състав и в рамките на правораздавателната дейност, така че да е налице валиден съдебен акт по адм. дело №207/2025 на Административен съд – Перник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са необходимите елементи за квалифициране на едно поведение като заблуждаваща и съответно нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 ЗЗП?
Може ли единичен случай на предоставяне на невярна информация от търговец към потребител да се приеме за търговска практика по смисъла на Закона за защита на потребителите?
Допустимо ли е прилагането на института на „маловажния случай“ при установяване на нелоялна търговска практика и може ли този институт да изключи прилагането на принудителна административна мярка по ЗЗП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са елементите от фактическия състав на заблуждаващата търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 ЗЗП и налице ли са те в конкретния случай?
Приложими ли са правилата на националното законодателство относно забраната на нелоялните търговски практики при наличие на секторни актове на Европейския съюз, уреждащи изискванията за етикетиране и означения за произход?
Явява ли се разминаването между информацията, поставена на табелата до стоката и тази върху етикета на отделната опаковка, нарушение, попадащо в обхвата на забраната за нелоялни търговски практики?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдържа ли предоставената от търговеца информация относно метода на тарифиране на минималната продължителност на разговора за предплатения план FREE2GO неяснота или вътрешно противоречие, способни да въведат средния потребител в заблуждение?
Може ли тази информация да повлияе върху търговското решение на средния потребител по начин, който той не би взел при ясна и недвусмислена информация?
Оценили ли са правилно съдът и административният орган всички релевантни факти и обстоятелства, свързани с предоставената информация, и приложили ли са материалния закон законосъобразно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е повторно разглеждане на въпроса за освобождаване от държавна такса, след като той вече е решен окончателно от Върховния административен съд?
Редовно ли е връчено съобщението с указания за поправяне на нередовността на частната жалба, когато страната е отказала да го получи, но това е удостоверено по предвидения в закона ред?
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 213а, ал. 1, изр. последно АПК за връщане на жалбата поради неизпълнени указания в предоставения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните основания и необходимите изисквания за допустимост на разходите, които следва да бъдат спазени от бенефициера при изпълнение на проект, финансиран със средства от Европейския съюз, и как се тълкува изискването за наличие на одитна следа по чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗУСЕФСУ във връзка с Регламент №480/2014?
В какви случаи административният орган може да откаже верификация на разходи въз основа на чл. 57, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУСЕФСУ, и какви фактически и правни основания са необходими за такъв отказ, включително при определяне на максимално допустимите разходи за техническа рекултивация?
Явява ли се нарушението на чл. 20а ЗЗД относно допълнителното споразумение за индексация на разходите релевантно основание за отказ от верификация по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 4 ЗУСЕФСУ, като част от приложимото право по отношение на допустимостта на разходите по проект, финансиран от ЕФ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли административният орган да осигури на бенефициера право на възражение и защита във всяка нова процедура за определяне на финансова корекция, независимо от това дали такава възможност е била предоставена в предходна процедура?
Представлява ли неизпълнението задълженията по чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което води до незаконосъобразност на издадения административен акт?
Може ли административният орган да се позовава на действия, извършени в предходно отменено производство при издаване на нов акт за определяне на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли административният орган да извърши преценка по всички кумулативни признаци за патентоспособност (новост, изобретателска стъпка и промишлена приложимост), когато е сезиран с искане за обявяване на недействителност на патент на основание чл. 26, ал. 3, т. 1 ЗПРПМ, независимо кои от тях са конкретно оспорени?
Излиза ли съдебното решение извън предмета на спора, ако съдът проверява пълнотата на произнасянето на административния орган по основанието за липса на патентоспособност, включително относно промишлената приложимост?
Допустимо ли е съдът да отмени изцяло административния акт и да върне преписката за ново произнасяне, когато в акта липсват мотиви относно един от кумулативните признаци за патентоспособност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.