съдия Полина Богданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Полина Богданова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой орган притежава законовата компетентност да издаде решение за финансова корекция по Програма „Околна среда 2021 – 2027“ съгласно националното и европейското законодателство?
Налице ли е валидно делегиране на правомощията на ръководителя на Управляващия орган от Министъра на околната среда и водите към главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма Околна среда“ към момента на издаване на оспорения административен акт?
Допустимо ли е касационната инстанция да обсъжда и оценява нови доказателства относно факти, настъпили след постановяването на първоинстанционното решение, при наличие на забрана за установяване на нови факти в касационното производство по АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изискването за наличие на застраховка „Професионална отговорност в строителството“ следва ли да се прилага спрямо всички участници в обединение, когато само част от тях ще извършват дейности, за които такава застраховка е задължителна?
Допустимо ли е възложителят да ограничи възможността участниците да се позовават на капацитета на трети лица само по отношение на техническите и професионалните способности, но не и по отношение на икономическото и финансово състояние?
Съответства ли на изискванията на ЗОП въвеждането на критерий за подбор, изискващ от участниците да разполагат с експерт по ЗБУТ с квалификация по Наредба №2/2004 г., при условие че съгласно нормативната уредба тази функция е задължение на възложителя, а не на изпълнителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на решението на Съда на Европейския съюз по дело С-620/23 от 6 март 2025 г. за определяне на адресата на акта за финансова корекция по програми за Европейско териториално сътрудничество?
Как следва да се прилага понятието „конфликт на интереси“ по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 при оценка на дейността на бенефициер по проект, финансиран със средства от ЕС?
Налице ли е нарушение на принципа на добро финансово управление при предоставяне на дневни пари на членове на бенефициерска организация в рамките на одобрения бюджет по проект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за допустимост на разходите по чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ и кога може да се приеме, че доставките и услугите не са реално извършени?
Следва ли неизпълнението на договорни задължения като сглобяване, монтиране или предоставяне на техническа документация да води до отказ от верификация на разходите поради недоказана реална доставка?
Необходимо ли е административният орган да посочи конкретно коя категория разходи, регламентирани в акта по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ и в одобрения проект, не съответства на поисканите за верифициране разходи, когато се позовава на чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е приложимият нормативен акт за определяне на финансова корекция при установена нередност, свързана с програми от програмен период 2014–2020 г., когато производството е започнало след влизане в сила на измененията, въведени с ПМС №248/05.07.2024 г.?
Има ли правно значение фактът, че е било отменено предходно решение за същия сигнал за нередност, ако новото производство се основава на различно фактическо основание?
Съставляват ли установените факти нарушение на чл. 8, ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 5, ал. 1, т. 2 от ПМС №160/2016 г. и правилно ли са квалифицирани като нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличие на изменение на договор за обществена поръчка по смисъла на чл. 116 от ЗОП и кога такова изменение се счита за съществено?
Следва ли съдът да извърши преценка за приложимата редакция на правната норма към момента на твърдяното нарушение и доколко е допустимо той сам да квалифицира фактите, установени от административния орган?
Може ли неточното изпълнение на договора във времево отношение, включително приемането на забавено изпълнение без санкции, да бъде квалифицирано като съществено изменение на договора по смисъла на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Основание ли е поставеният критерий за подбор относно застраховката „Професионална отговорност“ да се квалифицира като техническа спецификация и дали това представлява нарушение на чл. 49, ал. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 ЗОП?
Допуска ли се определяне на финансова корекция за едно и също нарушение, когато вече е било предмет на отменен административен акт и съдебен контрол, при промяна само в правната квалификация на същите факти?
Установено ли е нарушение на чл. 107, ал. 1, т. 2, б. а във връзка с чл. 66, ал. 1 и 2 ЗОП, при положение че избраният изпълнител е посочил подизпълнител за дейност, която не е част от предмета на поръчката, и липсва доказателство за вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между представените за верификация разходи и включените в одобрения проект категории разходи по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕФСУ?
Попада ли Анекс №1 към административния договор в приложното поле на Методиката за изменение на цената на договора за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с ПМС №290/2022 г.?
Правилно ли са приложени индексите, коефициентът за тежест и формулата съгласно Методиката при изменението на договора за обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията на органа по чл. 69, ал. 2 ЗМГО относно събирането и преценката на доказателства, представени извън срока по чл. 76, ал. 4 ЗМГО?
Какви са изискванията и критериите за реално използване на марка съгласно ЗМГО и практиката на Съда на Европейския съюз?
Може ли използването на марка във вид, различен по отношение на някои нейни елементи от регистрирания, да се приеме за реално използване, ако не се променя отличителният ѝ характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставлява ли съдебната спогодба, сключена между КЗП и мобилния оператор, задължителна правна рамка относно максималния размер на неустойките при предсрочно прекратяване на договори за електронни съобщителни услуги, приложима спрямо потребителите?
Правилно ли са приложени клаузите на съдебната спогодба от страна на мобилния оператор, включително относно начисляването на неустойки върху промоционални пакети и предоставени устройства на лизинг?
Противоречи ли наложената административна мярка от КЗП на материалния закон, с оглед липсата на доказателства за нелоялна търговска практика и съответствието на действията на оператора с клаузите на влязлата в сила съдебна спогодба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.