съдия Полина Богданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Полина Богданова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020, чрез пълномощника – гл. юрисконсулт С. Димитрова, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожно Решение №г. на РУО, с което не е извършена верификация и плащане на разходи по окончателно искане за плащане №говор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от 13.07.2017 г. и преписката е изпратена на административния орган за постановяване на нов акт. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за нищожност на акта му на основание чл. 177, ал. 2 АПК, като сочи, че с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Местна инициативна група – Гоце Делчев – Гърмен – Хаджидимово“ (Сдружението) срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Сдружението срещу Решение №г. ръководителя на Националния орган (РНО) по програма Интеррег V-А Гърция – България 2014-2020, с което му е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор за изпълнение на обществена поръчка от 18.07.2022г. с изпълнител „СИМ Консултинг ЕООД за нарушение на чл. 70, ал. 1 и ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 70, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП), представляващо нередност съответно по т. 11, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска агенция за инвестиции (БАИ), с адрес на управление: гр. София, ул. „Врабча №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на БАИ срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014-2020, с което се отказва верификация на разходи в общ размер на 5 387,27 лв по искане за междинно плащане №говор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от 20.01.2017 г. за проект “Позициониране на България като позната и предпочитана дестинация за инвестиции чрез подкрепа дейността на БАИ” Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на твърдението си за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Институт по информационни и комуникационни технологии – БАН (ИИКТ), гр. София ул. Акад. Г. Бончев, бл. 2 срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на ИИКТ срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г., с което му е определена финансова корекция в размер от 25% от допустимите разходи по договор от 17.08.2021 г. с изпълнител „Риск-електроник“ ООД за нарушение на чл. 107, т. 2, б а вр. чл. 101, ал. 5 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 39, ал. 3, т. 1, б. б Правилника за приложение на ЗОП (ППЗОП) вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП, представляващо нередност по т. 14 Приложение №1 към чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фонд мениджър на финансови инструменти в България“ (ФМФИБ) ЕАД, със седалище: гр. София и адрес на управление, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на ФМФИБ срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОПРЧР) за определяне на финансова корекция в размер на 100% върху допустимите разходи за възнаграждение за управление на Мениджъра на фонда, изчислено въз основа на изпълнение през периода на допустимост, съгласно чл. 7.3.2 от Финансово споразумение по ПО 1 и по ПО 2 на Гаранционно споразумение „Портфейлна гаранция с таван на загубите за микрокредитиране, сключено между ФМФИБ и ББР „Микрофинансиране ЕАД. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР), срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е прогласил за нищожно Решение №г. на РУО на ОПРР, с което на Община Велико Търново, като бенефициер по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №гриран градски транспорт на град Велико Търново“, е определена финансова корекция в размер на 10% върху допустимите разходи по Договор №BG16RFOP001-1.009-0005-С01-S-04/12.05.2020 г., сключен по обособена позиция №3с изпълнител ДЗЗД „Търново 2019“, на стойност 647 217,40 лв. без ДДС. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че е налице пълно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Община Бургас, гр. Бургас, ул. „Александровска №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Бургас срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 г., с което е определена финансова корекция на Общината в размер от 25% от допустимите разходи по договор от 25.06.2019 г. с изпълнител ДЗЗД „БМ“ за нарушение на чл. 107, т. 2, б а вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП, представляващо нередност по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Nomad Foods Europe Limited, с адрес 1 New Square, Bedfont Lakes Business Park Feltham, Middlesex TW 14 8HA, Великобритания, учредено в съответствие със законите на Великобритания, чрез пълномощника адв. В. Драмов, АК – Стара Загора, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на председателя на Патентно ведомство (ПВ) на Република България. Касаторът счита обжалваното решение за недопустимо и неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. В подкрепа на твърдението си за недопустимост на решението, касаторът сочи, че съдът се е произнесъл извън пределите на търсената от „Дерони“ ООД защита, доколкото в жалбата на дружеството срещу административния акт са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. Иванов от гр. Котел, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по административно дело №1884/2023. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на И. Иванов срещу принудителна административна мярка (ПАМ) – „Преместване на моторно превозно средство (МПС) без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач” на основание чл. 171, т. 5, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) по отношение на лек автомобил марка „Мерцедес“, индивидуализиран с регистрационен номер, приложена на 13.11.2022 г. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че не е безспорно доказано, дали автомобилът, спрямо който е приложена ПАМ, е паркиран в нарушение на правилата по ЗДвП, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура(НКЖИ), гр. София, срещу Решение №г. на Административен съд София-град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на НКЖИ срещу Решение №ган (РУО) на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура 2014-2020 за определяне финансова корекция в размер 39 376,39 лв. за нарушение на чл. 18, ал. 3 Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина (Наредбата за командировките), представляващо нередност по чл. 70, ал. 1, т. 10 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) във вр. пар. 70 Преходните и заключителните разпоредби на ЗУСЕФСУ, обн. ДВ, бр. 51/01.07.2022 г. Касационният жалбоподател счита, обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.