Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Полина Богданова

Съдебни актове, докладвани от съдия Полина Богданова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 4365/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Божков Консулт“ ЕООД, седалище и адрес в гр. София, кв. И. Вазов, бул. Витоша №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по административно дело №г. С Решение №г. на АССГ, постановено по административно дело №г., е отхвърлена жалбата на „Божков Консулт“ ЕООД срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началник група в отдел „Пътна полиция“ в Столичната дирекция на вътрешните работи, издадена на основание чл. 171, т. 2а, б а Закона за движение по пътищата (ЗДвП) с която е прекратена регистрацията на пътнопревозно средство за срок от 6 месеца. Искателят моли съда да отмени Решение №337/15.01.2020 г. на АССГ, постановено по административно дело №3576/2019 г., тъй като са възникнали нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за спора. Представя доказателства, че фактическото основание за издаване на Заповедта за прилагане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 13630/2019 Производството и по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС), седалище и адрес гр. София, ул. „Георг Вашингтон“ №г. на Административен съд, София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на ИВСС срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Добро управление, с което за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 4 във вр. с чл. 79, ал. 1, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) му е определяна финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор с „Айсиджен“ ООД от 14.12.2018 г. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, както и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно обосновава, че не е настъпила вреда за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 2263/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Кукуш“ №г. на Административен съд, София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която му е забранено прилагането на нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП): в противоречие на изискванията за добросъвестност и професионална компетентност, търговецът да предоставя на потребителя стока, която не съответства на договора за продажбата и към момента на покупката да отказва на потребителя да замени дефектната стока с нова от същия вид или да възстанови на потребителя заплатената от него сума, като изисква от потребителя да предяви рекламация на току-що закупената дефектна стока. Касаторът – „А1 България“ ЕАД, счита обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 13220/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд, Ловеч, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което на Община Ловеч за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 4 във вр. с чл. 79, ал. 1, т. 1 Закона за обществените поръчки е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор със „Строителство и ремонт – Кочев 59“ ЕООД от 13.08.2018 г. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 5812/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ „Александровска ЕАД, седалище и адрес гр. София, бул. „Георги Софийски“ №г. на Административен съд, София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на болницата срещу Решение №г. на ръководителя на Програмния оператор на Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве, финансирани от Финансовия механизъм на ЕИП и Норвежкия финансов механизъм, с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор от 08.03.2016 г. с „Ати Апекс 2016“ ДЗЗД за нередност за нарушение на чл. 28а Закона за обществените поръчки (ЗОП отм.) Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обосновава, че първоинстанционният съд неправилно е заключил, че е налице нередност, за която правилно е определена финансова корекция по основание и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 11099/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Габрово, седалище и адрес гр. Габрово, пл. „Възраждане №г. на Административен съд, гр. Русе, постановено по административно дело №г., допълнено с Решение №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор от 07.08.2017 г. с „Гипсотехника ООД за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 59, ал. 2, чл. 63, ал. 1 и чл. 70, ал. 5, ал. 7, т. 1 и 3 във вр. с чл. 2, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 4228/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Фондация „Джендър Алтернативи седалище и адрес гр. Пловдив, ул. „4-ти януари“ №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на фондацията срещу решение от 15.05.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 -2020“ за верификация по постъпило искане за окончателно плащане, в частта, с която се отказва верификация на разходи в размер от 20 785,31 лв. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил всички представени пред него писмени доказателства, а те водят до различни, както фактически, така и правни изводи. Излага подробно фактите по делото, анализира ги и счита за неправилен извода ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 1550/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Еко ВЦ“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Цар Петър“ №г. на Административен съд, София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Еко ВЦ“ ЕООД срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ), в частта с която се заличава регистрацията на марка, регистров №ги от клас 37, 39 и 40 от Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ) на основание чл. 46, ал. 5 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) (отм. ДВ бр. 98 от 13.12.2019г. ) Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Относно процесуалните нарушения сочи, че съдът неправилно е отхвърлил искане за събиране ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 5172/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на: 1) Ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020“, гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. в частта, с която е отменено негово Решение №г. в частта на т. 5 за отказ от верификация и плащане на разходи в размер на 2 305,68 лв. 2) Община Поморие, седалище и адрес на управление гр. Поморие, ул. „Солна №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №РД-02-36-800/05.07.2019г на РУО на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ в частта, за отказ от верификация на разходи по искане за окончателно плащане в размер на 195 153,88 лв. (т. 2, 3 и 4 от административния акт). Касаторът – РУО, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 2584/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Евро-Финанс“ АД, седалище и адрес гр. София, бул. „Христофор Колумб №г. на Административен съд, София-област, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на заместник-председателя, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“ в Комисия за финансов надзор (КФН), с което на „Евро-Финанс“ АД е приложена принудителна административна мярка: 1) да иска от клиентите си, към които има големи експозиции, документи, необходими за оценката на това дали тези клиенти са свързани лица по смисъла на чл. 4, пар. 1, т. 39, б. б от Регламент №г, включително но не само: финансови отчети, документи, удостоверяващи произхода и източниците на приходите или разходите на клиентите, документи, удостоверяващи вземанията или задълженията на клиентите от и към конкретни лица, документи, удостоверяващи съвместни договорни задължения; 2) да извърши оценка дали клиентите, към които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

<<< 1303132333441 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form