съдия Донка Чакърова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2774/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 9035/2010 г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централното управление на Националната агенция за приходите – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и на РА. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и управление ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3272/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на О. О. „Гидроспресс“ против решение №г., постановено по адм. д.8520/2010 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против становище за наличие или липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане (СИДДО) №г., издадено от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-С., потвърдено с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) и са присъдени разноски в размер на 22013,10 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6146/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на И. Д. М. против Решение от 01.11.2010 г., постановено по адм. д. 511/2007 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно – постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, и в противоречие с практиката на ВАС. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и управление ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15943/2011 Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс във връзка с пар. 2 от допълнителните разпоредби на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). С молба от 15.10.2012 г. на [фирма] е поискано изменение на решение №г., постановено по адм. дело 15943/2011 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, в частта относно разноските. Ответникът по молбата Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите (Д”О.”), редовно уведомен за настоящото производство не изразява становище. Върховният административен съд намира молбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, а разгледана по същество е основателна. С решение 12047/01.10.2012 г., постановено по адм. дело 15943/2011 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, по жалба на [фирма] е отменено частично решение №г., постановено по адм. дело №г. на по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3101/2012 Производството е по реда на чл. 160 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез адв. Т., против решение №г., постановено по адм. д. 1385/2011 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централното управление на Националната агенция за приходите – Б.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба изрично се възразява срещу необсъждането на всички доказателства и направеното искане за допускане на експертиза и разпит на свидетели. Касационният жалбоподател ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2689/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П. против решение №г., постановено по адм. д. 2655/2011г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на началника на Митница П., потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция “Митници” в частта, с която за начало на периода на олихвяване е приета датата на влизане в сила на Закона за възстановяване на надвнесен акциз за употребявани автомобили (ЗВНАУА Обн., ДВ, бр. 98 от 14.12.2010 г., в сила от 1.01.2011 г.) и е изпратено делото като преписка за произнасяне, съгласно задължителните указания в решението. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено атакуваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът ...