съдия Донка Чакърова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5327/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Видев против решение №г., постановено по адм. д. 9967/2017 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и пледоария по същество на спора. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът заместник-министърът на отбраната, редовно уведомен за производството, не се представлява в открито съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3978/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) против решение №г., постановено по адм. д. 10057/2017 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменено негово решение №г. в частта му, с която се отказва предоставяне на достъп до обществена информация по т. 2 и т. 3 от заявление с вх. №г. и е върната преписката за произнасяне в тази част съобразно мотивите на съда. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, че исканата информация касае данни, които са предмет на досъдебно производство и образувана прокурорска преписка и за нея се прилага реда за достъп по НПК, а не Закона за достъп до обществена информация ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3540/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на член на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против решение №г., постановено по адм. д.8622/2017 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи за неправилност на извода за липса на преценка за наличието на обществен интерес в оспореното решение за отказ да бъде предоставена исканата обществена информация. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде оставена без уважение жалбата на Д. Димитров. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Д. Димитров, редовно призован за съдебно заседание не се явява, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3973/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Трайков против решение №г., постановено по адм. д.617/2017 г. по описа на Административен съд-Стара Загора (АС-Стара Загора), с което е отхвърлена жалбата му. Касаторът оспорва съдебното решение като незаконосъобразно и недопустимо – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. По делото е депозирана писмена защита от адв. А. Петкова като пълномощник на неучастващо по делото лице В. Николов, в която са изложени съображения за неправилност поради необоснованост и противоречие с разпоредбите на материалния закон на решение №г., постановено по адм. д.617/2017 г. по описа на Административен съд-Стара Загора. Ответникът директорът на СУ“Максим Горки“ оспорва касационната жалба по съображения в писмена защита. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява само становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3005/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Григоров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление вх. №год., обективирано в писмо изх. №г. на директора на Дирекция „Правни дейности“, Министерство на правосъдието и същият е осъден да заплати на Министерство на правосъдието 200 лв., представляващи разноски по делото. В касационната жалба се излагат оплаквания за недопустимост на оспорения съдебен акт – аргумент по чл. 209, т. 2 АПК, поради конституирана ненадлежна страна пред първостепенния съд, а при условията на алтернативност се сочат доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател сочи, че информацията, чийто ...