съдия Донка Чакърова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7697/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. П. Н. срещу решение №г., постановено по адм. д.68/2016 г. по описа на Административен съд-Плевен (АС-Плевен). Касаторът оспорва съдебното решение като излага подробни съображения в подкрепа на твърденията си за незаконосъобразност на оспорената пред първата инстанция Заповед №г. на директора на ОД на МВР-Плевен. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед. Претендира заплащане на разноски. Ответникът- директорът на ОД на МВР-Плевен оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение№г., постановено по адм. д.68/2016 г. по описа на АС-Плевен е отхвърлена жалбата на С. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1053/2017 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно – процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по оспорване, подадено от Ц. В. Ф. срещу Заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят твърди, че при издаване на оспорената заповед е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и нарушения на материалноправни разпоредби – отменителни основания съгласно чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК, поради което иска да бъде отменена. Съображения в подкрепа на твърденията и искането си излага в жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата по подробни съображения, изложени в писмена защита. Претендира разноски. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че оспорването ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6234/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. М. И. срещу решение №г., постановено по адм. д. 257/2016 г. по описа на Административен съд-Бургас (АС-Бургас). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът- ВПД началник на Сектор “Пътна полиция“ при ОДМВР-Бургас, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...