съдия Донка Чакърова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 831/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу решение №г., постановено по адм. д.277/2016 г. по описа на Административен съд-Русе. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и противоречащо на закона – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде потвърдена оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от другата страна. Ответната страна Б. С. Б. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7609/2014 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по оспорване, подадено С. В. З. срещу Заповед №г., издадена от министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, поради което се иска да бъде отменена. Подробни съображения в подкрепа на твърдението и искането са изложени в жалбата и в писмени бележки. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на околната среда и водите изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения в писмени бележки. Не претендира разноски. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че оспорването е процесуално допустимо като подадено от заинтересована страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК срещу подлежащ на оспорване административният акт, а разгледано ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14363/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. В. П. срещу решение №г., постановено по адм. д.21/2016 г. по описа на Административен съд – Хасково (АС-Хасково). Касационната жалбоподатекла оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъдат отменени обжалваното съдебно решение и оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и пледоария по същество на спора в открито съдебно заседание. Претендира заплащане на разноски. Ответникът директорът на Агенция „Митници“ оспорва касационната жалба по подробни съображения в писмена защита. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14204/2016 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по оспорване, подадено от Л. П. П. срещу Заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността “младши експерт”, ранг ІІ младши, дирекция „Фондове на ЕС за околна среда, отдел „Оценка, търгове и договаряне, направление „Биоразнообразие на Министерство на околната среда и водите (МОСВ). Жалбоподателката твърди, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и при несъобразяване с целта на закона. Жалбоподателката изтъква, че според нея не е налице съкращаване на длъжността, която е заемала, а фактическото основание, което е посочено вече е преклудирано поради позоваването на същото и във вече отменена заповед от 2015 г. Иска да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14283/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Х. П. срещу решение №г., постановено по адм. д. 123/2016 г. по описа на Административен съд – Ямбол (АС-Ямбол), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Стралджа, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение. Касаторът оспорва съдебното решение е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и в нарушение на материалния закони – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъдат отменени обжалваното съдебно решение и оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът кметът на Община Стралджа, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6544/2014 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по оспорване, подадено Т. Н. С. срещу Заповед №г., издадена от министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл му е прекратено служебното правоотношение. В жалбата се твърди, че с оспорената заповед е издадена без да е извършен подбор на база професионална квалификация и изпълнение на длъжността, без да е извършвана оценка за изпълнението на длъжността и без да е налице реално съкращаване на длъжността, защото не е премахната трудовата функция, произтичаща от длъжностната характеристика за позицията, която е заемал. Жалбоподателят иска да бъде отменена оспорената заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Подробни съображения в подкрепа на жалбата си излага в писмени бележки от 27.09.2017 г., в които не възпроизвежда доводите си ...