съдия Донка Чакърова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8365/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. И. Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването ѝ срещу заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). Касаторът, в касационната жалба и в съдебно заседание, излага доводи за противоречие на обжалваното съдебно решение съдебния акт с материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Сочи се, че съдът неправилно е преценил издадения административен акт като съответен с чл. 246 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР, /отм./ ДВ. бр.53/27 юни 2014 г.) и чл. 229, ал. 4 ЗМВР /отм./, защото жалбоподателката не е била запозната с данните от прокурорска преписка №г. Изложени са доводи, че мотивите на съда ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7998/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д. 549/2013г. на Административен съд-Стара Загора. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. По делото е постъпило и писмено становище, в което е наведено допълнително касационно основание – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, но конкретни съображения в подкрепа на всички твърдените касационни основания и искането не са изложени. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът – Комисия по чл. 74, ал. 2, т. 1 Закона за горите при Регионална дирекция по горите – Стара З. (Комисията), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба, защото не е налице ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8118/2014 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно – процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 233 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР, отм.). Образувано е по оспорване, подадено П. Г. А. срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в Министерство на вътрешните работи (МВР). Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е издадена от некомпетентен орган, при неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Изрично като нарушения са изведени аргументи за неизвършване на описаното в заповедта нарушение, липсата на несъвместимо с етичните правила на държавните служители в МВР поведение и неизвършване на действия, уронващи престижа на МВР. В жалбата са изложени доводи, че наложеното наказание е въз основа на предположения, без установени категорични факти, както и че дисциплинарното производство ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7627/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от С. Е. И. и от изпълнителният директор на Агенция за социално подпомагане (АСП) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът – изпълнителният директор на АСП оспорва съдебното решение в частта, с което е отменена негова Заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание порицание на С. Е. И.. Касационният жалбоподател твърди, че решението в тази част е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение в обжалваната част и да бъде призната отменената заповед за законосъобразна. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7805/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. И. И. против Заповед №г. на министъра на отбраната в частта й по т. 224, с която е уволнен и зачислен в запаса, считано от 01.03.1992 г. В молба-уточнение жалбоподателят навежда доводи за нищожност и на Заповед №г. на началника на Военен факултет в частта й по т. 3 и на Заповед №г. на министъра на отбраната в частта й по т. 3. Жалбоподателят иска да бъде прогласена нищожността на цитираните от него заповеди като издадени от некомпетентни лица и при липса на предмет. Подробни съображения в подкрепа на оплакванията и исканията си излага в жалбата, молба-уточнение и писмени бележки. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че ...