съдия Таня Дамянова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 9391/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на М. Минчев от [населено място] и М. Хубенова от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отменен отказът на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър-Варна да измени КРНИ за поземлен имот с идентификатор 10135.2568.87 по кадастралната карта. В касационните жалби се твърди, че решението на Варненския административен съд е недопустимо, респ. незаконосъобразно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Поради това жалбоподателите молят решението да бъде обезсилено и производството по делото прекратено или алтернативно отменено, а жалбата отхвърлена. М. Хубенова претендира да й се присъдят направените съдебни разноски. Ответниците- началник на Службата по геодезия, картография и кадастър- град Варна и „Деже ЕООД не заявяват становище по касационните жалби. Ответната страна- „Варна мениджмънт и консултинг АД, счита касационните жалби за неоснователни, а атакуваното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 207/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 53а, ал. 1, т. 1 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър- град Пазарджик против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Пазарджик, с което са отменени действията на СГКК-Пазарджик по нанасяне на изменения в КККР на град Батак по отношение на имот с идентификатор 02837.503.1281, изразяващи се в записването на Държавата, чрез МЗГХ като собственик на имота наред с „Торгус“ ООД. В касационната жалба се сочи, че решението на Административен съд- Пазарджик е неправилно и незаконосъобразно. Поради това жалбоподателят моли за отмяната на атакуваното съдебно решение и за отхвърляне на предявеното против изменението на КККР оспорване. Ответникът „Торгус“ ООД депозира писмен отговор по касационната жалба, в който я оспорва. Счита, че решението на административния съд не страда от пороци и поради това моли то да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1553/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на В. Иванов от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Монтана, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър- град Монтана, с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри, състоящо се в нанасяне на поземлен имот с идентификатор 44238.1163.40 и сгради с идентификатори 44238.1163.40.1 и 44238.1163.40.2, попадащи в поземлен имот с идентификатор 44238.1163.38. В касационната жалба се сочи, че решението на Административен съд- Монтана е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Жалбоподателят сочи, че не е бил уведомен за съдебното производство. Счита, че съдът е постановил решението си в противоречие с материалния закон като е приел, че в процедурата по одобрение на изменението на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 14245/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър- град Варна и на Община Варна против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отменено извършеното от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър-Варна изменение на кадастралния регистър по отношение на недвижим имот с идентификатор 10135.2053.69 по заявление №г. на Община Варна. В касационната жалба на началника на СГКК-Варна се твърди, че изменението е извършено въз основа на влязло в сила съдебно решение, с което се разрешава със сила на пресъдено нещо гражданскоправен спор, касаещ правото на собственост и носителите на вещни права върху имота. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на атакуваното решение и за отхвърляне на жалбата срещу изменението на кадастралния регистър за поземлен имот с идентификатор 10135.2053.69. В касационната жалба на Община Варна се съдържат оплаквания ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 12865/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Исса, [гражданство], подадена чрез адв. В. Ставрев против решение №г., постановено по административно дело №гас. С описаното решение съдът е отхвърлил жалбата на Исса против заповед №г. на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас, с която на жалбоподателя е наредено да премахне незаконен стоеж, представляващ масивна постройка, находящ се в УПИ ІІ – 2,3,10,11,12,13, масив 26 по плана на местността [наименование] в землището на [квартал], [населено място]. В касационната жалба се твърди, че атакуваното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят сочи, че не е установено по безспорен начин, че той е възложител и строител на незаконния строеж. Счита, че тъй като постройката е изградена в съсобствен парцел, е следвало заповедта да се връчи на всички ...