съдия Добромир Андреев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба директора на Териториално поделение (ТП) на Националният осигурителен институт (НОИ) – Варна, чрез процесуален представител гл. юрк. И. Костадинова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което по жалба на „Електра – Универсал“ ЕООД са отменени задължителни предписания №г. по чл. 108, ал. 1, т. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), дадени с констативен протокол №г. от контролен орган пи ТП на НОИ гр. Варна, потвърдени с решение №2153-03-138/25.11.2021 г. на директора на ТП на НОИ гр. Варна, както и са присъдени разноски по делото. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на съдебното решение и присъждането на юрисконсултско ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националния осигурителен институт против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат твърдения за недопустимост на съдебното решение. Изтъкват се и доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в писмени бележки се иска обезсилване на постановеното решение, а в условията на алтернативност неговата отмяна и отхвърляне на оспорването срещу административния акт. Претендират се присъждане на разноски. Ответникът А. Сотиров, чрез адв. А. Петкова в писмен отговор и молба оспорва касационната жалба, като прави искане съдът да я отхвърли като неоснователна. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Кънев 2000“ ЕООД, гр. Банкя, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 2, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – София-град в писмен отговор чрез юрк. Иванова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответниците по касационната жалба – Й. Руменова, Г. Руменова и Б. Руменова, представлявана от своята майка Т. Янева, всички чрез адв. П. Демирова в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение ...