съдия Добринка Андреева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10329/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Х. Мосбьок, подадена чрез процесуалния представител адв. В. С., срещу решение №г. по преписка №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на Столична община за откриване и Решение №г. на възложителя за промяна на решението за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка, монтаж и интегриране на Интелигентна система за управление на трафика на Столична община във връзка с изпълнение на Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Регионално развитие 2007-2013 г.”, Схема за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ ВG BG161PO001/1.5-02/2011/001 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9470/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Д. М., подадена чрез процесуалния представител адв. П., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС) за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на основно и специфично оборудване за изпитване на проби от почви, седименти, растения и отпадъци” , в частта по обособена позиция №1 “Микровълнови екстракционни системи”. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8303/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационни жалби на консорциум ” А. –А.“ със седалище [населено място] , с участници: „Акционерно дружество за строителство и услуги К.“–Кралство Испания, [фирма] и [фирма], последните две-със седалище [населено място], представляван от А. Д., чрез пълномощника му А. Р. и на Обединение “ПСОВ А. 13″със седалище [населено място], с участници: [фирма]- [населено място], „Б. И.“ Г.- Федерална Република Германия, [фирма]–гр. П. и „Тахал Г. И.“ БВ- Кралство Х., представлявано от управителя М. Г., подадена чрез процесуалния представител адв. С. Л., двете – против Решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, в частта, с която е оставена без уважение тяхната жалба срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „И. (проектиране, строителство, доставка и монтаж ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9463/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, вр. чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя В. С., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на Управителя на [фирма] за прекратяване на процедура с предмет “Осъществяване на денонощна физическа въоръжена с огнестрелно оръжие и технически средства охрана на обектите и имуществото на [фирма] за период от 3/три/ години”. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, административнопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, с твърдения, че К. неправилно и без обсъждане на най-съществените му доводи е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8275/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, вр. чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на консорциум “К.” -дружество по ЗЗД, със седалище [населено място], представлявано от управителя Н. А. Й., с участници [фирма] и [фирма], подадена чрез управителите им, срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е отменено Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Късно антична и средновековна крепост “Х.”: Подобект №глеждане на документите в плик №1 за съответствие с критериите за подбор, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени ...