съдия Добринка Андреева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11194/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от Общинска служба по земеделие/ОСЗ/ –С., представлявана от нейния началник, и от адв. Г. М., процесуален представител на С. В. Б. и С. В. К. –двамата от [населено място], срещу решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №г.. С него е отменен мълчалив отказ на Общинска служба по земеделие – С., по заявление с Вх. №г. , подадено С. В. Б. и С. В. К. в качеството им на наследници на В. С. Б., за издаване на решение по обезщетяване по реда на ЗСПЗЗ и делото е изпратено като преписка на Общинска служба по земеделие- С. за произнасяне по това заявление при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3595/2011 Производството е почл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Василевот [населено място] срещу решение №г. постановено Административен съд София-град, по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди че, противно на приетото от съда, за издаване на исканите от него скица и удостоверение е достатъчно идентифицирането на имота по нот. акт от 1915г. и кадастралния план от 1938 г.. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен обжалвания мълчалив отказ и ВАС да задължи ответника да издаде поисканите скица и удостоверение. В о. с. з. на ВАС, лично и чрез процесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14790/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], област П., срещу решение №г. , постановено по по адм. д. №г. на Административен съд – Перник. Касаторът релевира доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано -касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че при постановяването му съдът не е съобразил, че решение №г. на ОбС – Б., с което са приети изменения и допълнения в Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в [община] /НРПУРОИ/, приета с Решение №г. на ОбС – Б., е върнато от него за ново обсъждане, след което е прието повторно от общинския съвет с решение №г. Последното било обжалвано пред Административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11149/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка счл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя А. Г. от Испания, чрез процесуалния му представител адвокат И. К., против решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена неговата жалба срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] да издаде заповед по чл. 37в ЗСПЗЗ за служебно разпределяне на ползването на масивите земеделска земя в землището на [населено място] [община] за стопанската 01.01.2009 година – 01.01.2010 година. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди че, противно на приетото от съда, са били налице всички основания за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11143/2010 Производството е по реда на чл. 245 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК и е образувано по молба на В. М. П. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град В молбата се твърди, че решението, чиято отмяна се иска е неблагоприятно за молителката, защото е наследник на възстановен с решение на поземлената комисия в кв. Д. собственик на имот, по отношение на който съдът е отменил мълчаливия отказ на кмета на СО -район „Т. да се произнесе по искане на ползуватели с правно основание пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Твърди, че е заинтересовано лице по смисъла на чл. 246, ал. 1 АПК, а не е била уведомена по надлежния ред за съдебното производство, нито е участвала в него. Посочва, че решението е неблагоприятно за нея и има правен интерес да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8125/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба П. К. Т. от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Варна. От изложеното в обстоятелствената част на жалбата могат да се извлекат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон -касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. С твърдения, че не е доказано право на собственост на заинтересованите лица върху процесните имоти и за допуснато нарушение на чл. 28, ал. 7 ППЗСПЗЗ касаторът моли решението да бъде отменено и постановено друго, с което подадената срещу него жалба да бъде уважена. Претендира разноски. В откритото съдебно заседание пред ВАС не се явява и не изпраща представител. Ответната страна: Областен управител на областВарна не изпраща представител, в ...