съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11712/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/комисията), с което е отхвърлено искането на жалбоподателя за даване на задължителни указания на Българската телекомуникационна компания (БТК) на основание чл. 61, ал. 1 ЗЕС. Иска се отмяната му с доводи за незаконосъобразност по чл. 146, т. 3 – т. 5 АПК. Претендират се разноски. Ответникът КРС и заинтересованата страна [фирма] оспорват жалбата като неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок и от страна, която има правен интерес от съдебното оспорване. Започналото по искане на жалбоподателя административно производство по реда на Раздел VІІІ от Глава четвърта на ЗЕС, озаглавен “Решаване на спорове между предприятия”, е приключило с неблагоприятно решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10712/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 и чл. 99, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 243 388 лева за извършено нарушение по чл. 36, ал. 2 З.. В жалбата се излагат твърдения, че оспореното решение е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и с целта му – основания за отмяна по смисъла на чл. 146, т. 3 – 5 АПК. Навежда се и възражение за необоснованост на размера на санкцията, като алтернативно се претендира намаляването им. Жалбата е подробно аргументирана, представена е и писмена защита. Ответникът К., чрез процесуалния си представител поддържа становище за отхвърляне на жалбата, с ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13509/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от ректора на У., за отписване на Д. от докторантура, като задочен докторант по държавна поръчка към катедра “Икономикс”, без право на защита на дисертация, считано от 10.06.2008 година. Излагат се доводи за наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на първоинстанционното решение. Ответникът – ректорът на У., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Подробни съображения са развити в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратера дава мотивирано заключение за неоснователност на касационото оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13991/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Изпълнителния директор на АГКК – С. и Н. М. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Излагат се твърдения за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място] и Кметът на [община], не са изразили становище. Ответникът П. М. Б. оспорва и двете жалби. Счита първоинстанционното решение за правилно и моли да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата на АГКК и за недопустимост на тази на К. като просрочена. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: По отношение на касационната жалба на Н. К., същата действително е процесуално недопустима за разглеждане по същество. Тя е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13209/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си по делото адв. Ш., оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й като неоснователна, поради липса на сочените в нея основания. Ответниците – Държавно лесничейство [населено място] и [фирма] [населено място], не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Застъпва становището, че решението на съда е неправилно и следва да бъде отменено, а делото да се върне ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13896/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. С. Алкова от [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Сметната палата, с която на основание чл. 15, т. 1 и 2 Закона за Сметната палата (З.) същият е отменил предходна своя заповед №г., в частта, с която за ръководител на отделение V е определена жалбодателката – член на Сметната палата (т. 1 от заповедта), като съгласно т. 2 от същата председателят е поел функциите по чл. 7, ал. 1, т. 1 Правилника за организация на дейността на Сметната палата до определяне на ръководител на отделение V. По изложените съображения за нищожност на оспорената заповед поради липса на компетентност, както и поради издаването й в противоречие със забраната на чл. 99 АПК се иска нейната отмяна. Ответникът оспорва жалбата като процесуално недопустима поради липса на годен за обжалване по реда ...