съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6042/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Д. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на ид. командир на под. 52380 – В. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано. Ответната страна оспорва жалбата по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита оспорването за процесуално допустимо, тъй като жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: В рамките на извършения контрол съдът е обсъдил подробно наведените доводи за нищожност на заповедта, предвид пропуснатия преклузивен срок за обжалване на нейната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5738/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност” – МВР срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за недопустимост на съдебния акт поради просрочие на първоначалната жалба. Алтернативно счита решението за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при наличие на необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. В., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция констатира, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е допустима. За да се произнесе по съществото й, Върховният административен съд, състав на пето отделение, взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2030/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 27, ал. 1 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ), ред. ДВ, бр. 26/2009 година. Образувано е по доклад от 03.02.2011 г. на Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика (КБККИПЕ/Комисията) в Народното събрание, с който е прието решение, че е налице конфликт на интереси по отношение на председателя на Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност (К.) – С. К.. Докладът е изпратен по компетентност на Върховния административен съд за установяване конфликта на интереси заедно със събраните от комисията писмени доказателства. Пред съда за вносителя се явява адв. Ю. М., който от името на комисията поддържа констатациите и изводите в доклада, и моли да бъде постановено решение, с което да се установи наличието на такъв конфликт. Позовава се както на първоначално ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4876/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. С. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отвърлена жалбата му против заповед №г. на ВНД заместник – директор на Главна дирекция “Криминална полиция” – МВР, представляваща отказ за снемане на полицейска регистрация №г., извършена в РУП – Д.. Иска се отмяна на съдебния акт с оплакване, че същият противоречи на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че след като е съдебно реабилитиран по реда на чл. 87 НК и е заличен фактът на осъждането му, са налице основания за снемане от полицейската регистрация. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4771/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Дралиан Еурогруп СЛ” – Испания срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против разпореждане №г., издадено на основание чл. 91б, ал. 1, т. 3 ЗМВР от инструктор по държавен противопожарен контрол при 06 Районна служба “Пожарна безопасност и спасяване – СДВР. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, като се иска отмяната му и уважаване на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Съдът е изяснил релевантните за спора ...