съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12637/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните (в качеството на правоприемник на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на генералния директор на Н. за прекратяване на служебното правоотношение на Р. Методиевич К. на длъжността главен инспектор, [община] в отдел „Здравеопазване на животните при Р. – П., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Иска се отмяна на обжалваното първоинстанционно съдебно решение с твърдения, че същото е неправилно поради наличие на пороците, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът К. оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3984/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Б. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите (НАП), с която на основание чл. 92, ал. 1, чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) на Д. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона и доказателствата. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – изпълнителният директор на Националната агенция по приходите не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8974/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Н. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение на длъжност държавен експерт” в отдел “Отбранителна политика в Дирекция “Политика, сигурност и отбрана към Министерство на отбраната, считано от 17.05.2010 година. Поддържа се, че служителят е заемал държавна служба в МВР преди назначаването си в МО, поради което не е налице хипотезата на първо назначаване на такава служба и едногодишният срок за изпитване на служителя в случая е неприложим. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна и се претендират направените по делото разноски. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Застъпва тезата, че след като по реда на чл. 111, ал. 1 ЗДСл жалбоподателят не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3545/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” (АМ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на АМ. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДСл, ПМС №г. за изменение на У. правилник (УП) на АМ и утвърдено длъжностно разписание (ДР) на Митница С. (МСвщ), в сила от 15.12.2009 г., е прекратено служебното правоотношение на Л. Л. Л. от [населено място] за длъжност „началник на митническо бюро” (МБ) с ранг ІІ младши в Регионална митническа дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3314/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. В. К. срещу решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №година. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на К. против заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността “старши инспектор” с ранг ІІІ младши в Регионална митническа дирекция – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3320/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (Д.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание на Б. А. Т. – ръководител “Инспекторат” в Д.. Твърди се в жалбата, че съдебното решение е неправилно при наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Според пълномощника на касатора за служителя Т. липсва правен интерес от оспорване на процесната заповед, тъй като служебното му правоотношение с агенцията е прекратено в хода на първоинстанционното производство, а наказанието е заличено с изтичане на една година от налагането му. По същество не се споделят изводите на АССГ, че административният акт е немотивиран, което основно е обосновало и отмяната му. Ответникът Б. А. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1605/2011 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 171, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на Красен Д. Т. от [населено място] против заповед на министъра на отбраната (МЗ) №г., с която на основание чл. 146, т. 2, чл. 161, ал. 2 и чл. 164, т. 1 ЗОВС, при организационно-щатни промени с връчено предизвестие, е прекратен договорът за кадрова военна служба на жалбоподателя, освободен е от длъжност и от военна служба, и е зачислен в резерва. Недоволен от МЗ, Т. я обжалва. Счита същата за незаконосъобразна и моли да бъде отменена. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Моли да се отхвърли и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Министерство на отбраната (МО). Жалбата е процесуално допустима. По направеното възражение за просрочието й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10365/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на “Българска национална организация на зооинженерите за развъждане на породите селскостопански животни” (БНОЗРПСЖ), със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявана от председателя К. Д. Ж., срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 32а, ал. 3, т. 2, 3 и 5 и ал. 5 Закона за животновъдството (ЗЖ) и във връзка докладна записка на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по селекция и репродукция в животновъдството (И.) се отнема Разрешение №г. за извършване на селекция и репродукция при селскостопанските животни на жалбоподателя, като същата организация се заличава от регистъра по чл. 31 ЗЖ и се отнема правото й на субсидиране от държавата съгласно мотиви, изложени в заповедта. В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3299/2011 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалби на директорите на Националната агенция за приходите (НАП) и териториална агенция на НАП – П. против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД/Комисията). По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на административно-производствените правила се иска отмяна на решението. Ответникът – КЗЛД не ангажира становище по жалбите. Заинтересованата страна – П. Д. С. – К., чрез процесуалния си представител оспорва жалбите. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата на директора на НАП е подадена в срок, при наличие на правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Жалбата на директора на ТД на НАП – П. следва да се остави без разглеждане, тъй като последният не е адресат на оспорения акт, с решението не се засягат негови права и законни интереси, поради което липсва правен интерес от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6307/2011 Производството е по чл. 245 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Денка И. К. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С последното е отхвърлена жалбата на Д. И. К. срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Х. за премахване на извършен незаконен строеж “Вила, находящ се в ПИ №000147, м. “Бърчината (П. бахча), в землището на [населено място], [община]. Молителката излага доводи, че е имала качеството на заинтересувана страна, тъй като е сестра на К. и е съсобственик по наследство и приращение върху земята и постройката, чието събаряне е разпоредено. Не е била конституирана като такива в производството по делото пред административния съд, поради което на посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.