съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9757/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което по жалба на “Обединено гражданско сдружение – В., представлявано К. П. Б., е отменено решение №г. на директора на дирекция ПНО, постановено по подадено от сдружението заявление за достъп до обществена информация, като преписката е върната на кмета за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите на решението указания. Поддържа се, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и се иска отмяната му. Ответникът “Обединено гражданско сдружение – В. счита касационното оспорване за неоснователно и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Ответникът – директорът на дирекция ПНО не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11356/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Д. С. от [населено място] срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна – издадена в нарушение на материалноправните разпоредби на ЗМВР и ППЗМВР, и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Според жалбоподателката липсва извършено от нея съставомерно дисциплинарно нарушение. Освен това, както същото е формулирано в заповедта, не е ясно за какво конкретно действие или бездействие, представляващо небрежно изпълнение на служебните задължения, е наложено наказанието. Препратката към изготвената справка и предложение също не водят до извод за надлежно мотивиране на административния акт. Претендират се направените разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Излага съображения в писмени бележки. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9705/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Районно управление “Полиция” – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 3 месеца на Л. Л. С.. Иска се отмяната му поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при необоснованост. Развити са доводи, с които се цели опровергаване правилността на основното съображение на съда, мотивирало го за отмяна на административния акт, а именно изтекъл двумесечен срок по чл. 225, ал. 1 ЗМВР. Ответникът Л. С. счита жалбата за неоснователна и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Депозиран е писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9657/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен негов изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г., за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление от 12.04.2010 г. на Сдружение с нестопанска цел в обществена полза “ГНОМКА” – В.. Иска се отмяна на съдебното решение като постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон, и поради необоснованост. Ответникът счита жалбата за неоснователна и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Съображения в тази насока са изложени в отговора на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9676/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е осъдена агенцията да заплати на Д. М. С. сумата от 6000 лева на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), представляваща обезщетение за времето, през което не е заемал държавна служба в резултат на незаконно уволнение (от 15.04.2008 г. до 15.02.2009 г.), заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 09.05.2008 г. до окончателното й изплащане. Поддържа се оплакване за частична незаконосъобразност на постановеното съдебно решение. Твърди се, че размерът на присъденото обезщетение следва да се намали със сумата, която С. е получил в същия този период като възнаграждение в качеството си на общински съветник, което обстоятелство не е взето предвид от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9008/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДСл, ПМС №г. за изменение на У. правилник на АМ и утвърдено длъжностно разписание на Митница Аерогара С., в сила от 15.12.2009 г., е прекратено служебното правоотношение на Е. Е. С. от [населено място] за длъжност „младши инспектор” с ранг ІV младши в Регионална митническа дирекция – С., Митница Аерогара С.. Прието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9666/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Е. В. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отвърлена жалбата му против заповед №г. на заместник-директор на Главна дирекция “Криминална полиция” – МВР, представляваща отказ за снемане на полицейска регистрация №г., извършена в РУП – Р.. Иска се отмяна на съдебния акт с оплакване, че същият противоречи на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че след като е съдебно реабилитиран по право на основание чл. 86, ал. 1, т. 3 НК и е заличен фактът на осъждането му, са налице основания за снемане от полицейската регистрация. Ответната страна, чрез процесуалния си представител изразява становище за потвърждаване на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8255/2011 Производството е по 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. К. П. от [населено място], подадена от пълномощника му адв. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Поддържа се, че решението е неправилно и следва да се отмени по изложените съображения за наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – директорът на ОД на МВР – Б., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата с доводи, развити в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на съдебното решение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна, за която решението е неблагоприятно. С оглед предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК, съдът, като обсъди посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7720/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Р. Г. против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №година. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на съдебното решение. Ответникът – директорът на Б. дирекция „З. район” – Б., представляван от юрк. Т., оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. против заповед №г. на директора на Б. дирекция „З. район” – Б., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8098/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ) против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №година. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът – MIP M. G. intellectual Property Gmb&Co.KG – Германия, представляван от адв. М., оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: По делото е установено, че производството пред ПВ е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.