съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9666/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Е. В. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отвърлена жалбата му против заповед №г. на заместник-директор на Главна дирекция “Криминална полиция” – МВР, представляваща отказ за снемане на полицейска регистрация №г., извършена в РУП – Р.. Иска се отмяна на съдебния акт с оплакване, че същият противоречи на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че след като е съдебно реабилитиран по право на основание чл. 86, ал. 1, т. 3 НК и е заличен фактът на осъждането му, са налице основания за снемане от полицейската регистрация. Ответната страна, чрез процесуалния си представител изразява становище за потвърждаване на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8255/2011 Производството е по 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. К. П. от [населено място], подадена от пълномощника му адв. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Поддържа се, че решението е неправилно и следва да се отмени по изложените съображения за наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – директорът на ОД на МВР – Б., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата с доводи, развити в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на съдебното решение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна, за която решението е неблагоприятно. С оглед предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК, съдът, като обсъди посочените ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9665/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на В. С. С. срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца. Поддържа се незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира оспорването за процесуално допустимо, а по същество – за основателно. От събраните по административната преписка доказателства се установява следната фактическа обстановка: Старши инспектор В. С. е заемал длъжността главен юрисконсулт на Столично управление “Пожарна безопасност и защита на населението” към Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – МВР, категория “В”. Наказан е с посоченото по-горе наказание за допуснато нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6976/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на А. Н. Н. – Т. е отменена негова заповед №г. за наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 3 месеца на основание чл. 224, ал. 2, т. 2 ЗМВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Развити са доводи и за необоснованост. Ответницата А. Т. оспорва жалбата. Счита решението за законосъобразно и обосновано, и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6971/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на внд директор на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Б. за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на решението като незаконосъобразно и необосновано, както и отмяна на оспорената заповед. Претендират се разноските пред първата инстанция. Ответникът оспорва жалбата. Счита решението за правилно и чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила. Подробни съображения са изложени в писмен отговор. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от ...