всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7844/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на младши експерт в отдел “ЦСБ, апостил и приемна при Министерство на правосъдието Б. Д., подадена чрез упълномощен от нея юрисконсулт Л. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение за отказ за предоставяне на достъп до информация №г., подписано Д.. Поддържа се неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът С. Х. Ч. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение за отказ за предоставяне достъп до обществена информация №г. на младши експерт в отдел „ЦБС, апостил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14086/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 19, ал. 2 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС). Образувано е по жалба на Н. Г. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 19, ал. 2 ЗИНЗС във връзка с чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е прекратено служебното правоотношение с МП в качеството му на държавен служител, началник на сектор затворническо общежитие “Х.” към затвора в [населено място]. В жалбата са релевирани доводи за нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12082/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ф. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на ВНД началника на 04 РУ “Полиция” – СДВР за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 1 година. Иска се отмяна на първоинстанционното решение като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, както и отмяна на оспорената заповед. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според настоящата инстанция жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна по делото. Разгледана по същество е неоснователна. По делото няма спор относно фактите, които са правилно установени от АССГ. Правилен и обоснован е и изводът му законосъобразност на оспорения пред него административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12820/2011 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Я. В. Г. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлена жалбата на Г. против заповед №г. на директора на Р. [населено място] за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и освобождаване от служба в Р. – Б.. Основание за издаване на заповедта за уволнение и на посочените решения на съда, е било обстоятелството, че при провеждане на полицейска акция по задържане на лицето А. Д. – Ч., Я. Г. е нарушил действащите разпоредби на ЗМВР и ППЗМВР, като е приложил груба физическа сила, несъответстваща на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10080/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България (ПВ) против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г., с което по жалба на „Ю. З.” Л.. Швейцария е отменено решение на председателя на ПВ №г., в частта му, с която е отхвърлено искането за заличаване на национална регистрация на марка №гоухания, и за стоки от клас 05: дезодоранти с изключение на такива за лична употреба; препарати за освежаване на въздуха, препарати за пречистване на въздуха; медицински и хигиенни ароматизатори и освежители. Срещу същото решение е подадена и касационна жалба от [фирма]. Касаторите поддържат, че решението в оспорената част е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Искат отмяна на същото и постановяване на друго по съществото на спора, с което жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11756/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на държавния служител И. Б. К.. Иска се отмяна на първоинстанционното решение като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, както и потвърждаване на оспорената заповед. Подробни доводи са развити в писмени бележки. Ответникът И. Б. К., чрез процесуалния си представител изразява становище първоинстанционното решение да се остави в сила. Поддържа изложените в отговора съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според настоящата инстанция жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна по делото. Разгледана по същество е неоснователна. По делото няма спор относно фактите, които са правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12879/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Обжалвана е заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на Н. Д. Д. – държавен финансов инспектор в отдел „Финансов контрол на частните съдебни изпълнители и статистика в Инспектората на министъра на правосъдието, е наложено дисциплинарно наказание „порицание. В жалбата се изтъкват следните съображения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваната заповед: Първо: С процесната заповед жалбоподателката е наказана в качеството си на началник отдел „Финансово счетоводна дейност“ в Дирекция „Финанси и бюджет“ на Министерство на правосъдието, но към датата на издаване на заповедта за дисциплинарно наказание тя е била вече преназначена на друга длъжност – държавен финансов инспектор в отдел „Финансов контрол на частните съдебни изпълнители и статистика. както по ЗДСл, така и по КТ едно от изискванията за налагане на дисциплинарно наказание е субектът (служителят), ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11327/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от осем месеца на Т. И. Т., заемащ длъжността заместник – началник на отдел “Пътна полиция” при СДВР. Иска се отмяна на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост, в каквато насока са доводите за неговата неправилност. Ответникът Т. И. Т., чрез пълномощника си изразява становище жалбата да се отхвърли. Подробни съображения са развити в писмения отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13340/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Н. И. Х. от [населено място] срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е прекратено служебното правоотношение с МВР в качеството му на държавен служител, ръководител на секция “Специална полицейска подготовка в Център по специализация и професионална подготовка – В. при А. на МВР. В жалбата са релевирани доводи за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Иска се същата да се уважи и заповедта да бъде отменена. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 16348/2010 Производството е по чл. 175 АПК. От изпълнителния директор на Българската агенция за безопасност на храните, чрез пълномощника му юк. П., е подадено искане за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение №година. От ответната страна не е депозирано становище. Като се запозна с изложените констатации и доводи, съдът намира искането за неоснователно. Направеният в мотивите на решението извод за това, кога заповедта е породила правното си действие – на 06.01.2009 г., когато е издадена, или на 07.01.2009 г., когато същата е връчена на адресата П. С. М. при отказ, е правен по своя характер. Дори и погрешен, този извод не подлежи на корекция по реда на чл. 175 АПК. Същото се отнася и за датата на връчване на формуляра по възражението за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността, съдържащ становището на контролиращия ръководител. Всъщност дали връчването на този документ е извършено на 07.01.2009 г. (при отказ заедно със заповедта и с формуляра за оценка на индивидуалното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19394959697207 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form