всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12142/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. К. Б. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Наведени са оплаквания за недопустимост на решението, алтернативно – за постановяването му в нарушение на материалния закон. Ответната страна – зам. председателят на Патентното ведомство (ПВ) не ангажира становище по жалбата. Ответната страна – [фирма] ( [фирма]) оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното обжалване. Настоящата инстанция намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, Върховният административен съд, състав на пето отделение, взе предвид следното: С обжалваното решение АССГ е отменил решение №г. на зам. председателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12530/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – кметът на [община], чрез пълномощника си адв. В. оспорва жалбата и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Подробни съображения са развити в писмена защита. Претендира разноски за настоящата инстанция. Ответникът – [фирма], [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Според касационната инстанция жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 211/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменена негова заповед №г. за изключването на Т. В. З. от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производства по несъстоятелност по ТЗ. Иска се отмяна на съдебното решение на основание чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата З. оспорва жалбата по съображения в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното обжалване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна. Съдебното решение е постановено при точна преценка на доказателствата и правилно прилагане на процесуалния и материалния закон. Няма спор, че съгласно чл. 655а, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, синдикът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4190/2011 Производството е по чл. 175 АПК. Ч. Р. М. е подал искане за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение №година. От ответната страна не е депозирано становище. Като се запозна с изложените констатации и доводи, съдът намира искането за неоснователно. Не е налице очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, с което петчленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил молбата на М. с вх. №г., съдържаща искане по чл. 176, ал. 1 АПК (за постановяване на допълнително решение) и искане по чл. 251, ал. 1 ГПК във вр. чл. 144 АПК (за тълкуване на решението). Съгласно разпоредбите на чл. 176, ал. 2 АПК и чл. 251, ал. 5 ГПК, решенията, постановени в такова по вид производство, подлежат на оспорване по реда на решението, което се допълва или тълкува. Това в случая е решение №г., което е постановено в касационно производство и е окончателно (чл. 223 АПК). Следователно изразът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7844/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на младши експерт в отдел “ЦСБ, апостил и приемна при Министерство на правосъдието Б. Д., подадена чрез упълномощен от нея юрисконсулт Л. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение за отказ за предоставяне на достъп до информация №г., подписано Д.. Поддържа се неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът С. Х. Ч. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение за отказ за предоставяне достъп до обществена информация №г. на младши експерт в отдел „ЦБС, апостил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14086/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 19, ал. 2 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС). Образувано е по жалба на Н. Г. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 19, ал. 2 ЗИНЗС във връзка с чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е прекратено служебното правоотношение с МП в качеството му на държавен служител, началник на сектор затворническо общежитие “Х.” към затвора в [населено място]. В жалбата са релевирани доводи за нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12082/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ф. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на ВНД началника на 04 РУ “Полиция” – СДВР за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 1 година. Иска се отмяна на първоинстанционното решение като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, както и отмяна на оспорената заповед. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според настоящата инстанция жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна по делото. Разгледана по същество е неоснователна. По делото няма спор относно фактите, които са правилно установени от АССГ. Правилен и обоснован е и изводът му законосъобразност на оспорения пред него административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12820/2011 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Я. В. Г. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлена жалбата на Г. против заповед №г. на директора на Р. [населено място] за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и освобождаване от служба в Р. – Б.. Основание за издаване на заповедта за уволнение и на посочените решения на съда, е било обстоятелството, че при провеждане на полицейска акция по задържане на лицето А. Д. – Ч., Я. Г. е нарушил действащите разпоредби на ЗМВР и ППЗМВР, като е приложил груба физическа сила, несъответстваща на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10080/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България (ПВ) против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г., с което по жалба на „Ю. З.” Л.. Швейцария е отменено решение на председателя на ПВ №г., в частта му, с която е отхвърлено искането за заличаване на национална регистрация на марка №гоухания, и за стоки от клас 05: дезодоранти с изключение на такива за лична употреба; препарати за освежаване на въздуха, препарати за пречистване на въздуха; медицински и хигиенни ароматизатори и освежители. Срещу същото решение е подадена и касационна жалба от [фирма]. Касаторите поддържат, че решението в оспорената част е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Искат отмяна на същото и постановяване на друго по съществото на спора, с което жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11756/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на държавния служител И. Б. К.. Иска се отмяна на първоинстанционното решение като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, както и потвърждаване на оспорената заповед. Подробни доводи са развити в писмени бележки. Ответникът И. Б. К., чрез процесуалния си представител изразява становище първоинстанционното решение да се остави в сила. Поддържа изложените в отговора съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според настоящата инстанция жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна по делото. Разгледана по същество е неоснователна. По делото няма спор относно фактите, които са правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19293949596206 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form