съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5735/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. Т. М. от [населено място], област Стара З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на директора на Р.-Стара З., с която на М. е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и е освободен от служба на сержант от националната полиция. Твърди се, че решението на окръжния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, а алтернативно – решаването на спора по същество с отмяна на заповедта за уволнение. В касационната жалба са изложени конкретни доводи, доразвити в писмена защита. Ответникът Р.-Стара З. не е взел становище. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7726/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. П. Ш. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. С това решение, по негова жалба, е изменена утвърдената оценка на обезщетение с компенсаторни записи по Решение №г. на областен управител на административна област с център Х., като същата е увеличена от 29 071.65 лв. на 30 199.40 лева. Недоволен от решението на окръжния съд, касационният жалбоподател иска отмяната му, с постановяването на друг правен резултат. Твърди, че оценката отново е изчислена неправилно. Според него, атакуваното решение е издадено при непълнота на доказателствата, като са допуснати и нарушения на съществени процесуални правила, довели до необоснованост. Съдът е възприел безрезервно заключението на вещото лице Г., което подобно на заключението на вещото лице Д., назначена от областния управител, е погрешно. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7724/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. С това решение, по жалба на П., Х. и П. Каприеви, е прогласена нищожността на акта за утвърждаване на експертна оценка за определяне размера на обезщетението на наследниците на Т. П. К.. Със същото решение и въз основа на заключението на назначеното от съда вещо лице им е определен нов размер на обезщетение чрез собственост от кв.97 по ЗРП на [населено място], целият с площ 184 000 кв. м.. Всеки един от тях получава по 245/184 000 ид. части, вместо утвърдените от областния управител 166/184 000 ид. части. Недоволен от решението на окръжния съд, касационният жалбоподател иска отмяната му, с постановяването на друг ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5310/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на И. Т. Й., действащ като едноличен търговец с фирма [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година. Със същото му е наложено имуществена санкция в размер на 5000 лв. за извършено нарушение по чл. 34, ал. 1 и ал. 7 във връзка с чл. 30, ал. 1 З.. В жалбата се излагат твърдения за нищожност, недопустимост и необоснованост на решението, както и за противоречието му с материалния закон и за постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяната му изцяло. В срока по чл. 26 ЗВАС жалбоподателят е представил и писмена защита, с приложени към нея писмени доказателства, на които ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5215/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 79, ал. 1 и чл. 76, т. 5 ЗБДС. Със заповед №г., началникът на Направление “Документи за самоличност и чужденци” – ДНСП [населено място] е заповядал да бъде отнет издадения документ за задгранично пътуване на Ц. Г. Йонов от [населено място] за срок до 19.01.2002 година. Срещу тази заповед е подадена жалба от Йонов, който моли да бъде отменена. Излага твърдения, че не са налице условията на чл. 76, т. 5 ЗБДС. Извършеното в У. нарушение е административно и маловажно, и не кореспондира с тежестта на наложената му принудителна административна мярка. Налице са и лични причини – родено дете в Б.-Ч., което той не може да посещава поради отнетата възможност за пътуване извън страната. Поддържа, че не се е запознал с преписката и с мотивите на заповедта, която не му е връчена по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2308/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Х. И. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Със същата на основание чл. 281, т. т. 8, 10 и 14 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ му е наложено дисциплинарно наказание уволнение, като на основание чл. 128в, т. 2 от закона е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност, от КВС и е зачислен в запаса. Цитираната заповед е обжалвана само в частта й досежно наложеното дисциплинарно наказание уволнение. В жалбата се излагат доводи за невиновно неизпълнение на задълженията по служба поради незнание, липса на подготовка за заеманата длъжност, незапознаване с нормативните разпоредби по съхранението, опазването, разходване и отчета на гориво-смазочните материали в поделенията на МО, липса на реален допуск до складовете и на лично облагодетелствуване. ...