съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7849/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от заинтересованата страна по спора – Национална компания “Български държавни железници” [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, ІІІ отделение. С това решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на областния управител на област В., с която на основание чл. 80, ал. 1, предложение първо Закона за държавната собственост е наредено да се изземе от П. И. А. описания недвижим имот, частна държавна собственост. Поддържа се, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материално правната разпоредба на чл. 238 ЗЗД и се иска отмяната му. В подкрепа на доводите си, касаторът представя нови писмени доказателства – писмо и обратна разписка. П. А. оспорва жалбата и моли решението на тричленния състав да се остави в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7188/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на Д. Г. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за освобождаване от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР, считано от датата на връчване на заповедта. С атакуваната заповед Д. е бил освободен от длъжността “инспектор” в РГС – Драгоман при Национална служба “Гранична полиция” – МВР. Жалбоподателят моли същата да бъде отменена като издадена в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Ответникът по жалбата моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Според ВАС, пето отделение, жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и чл. 258 ЗМВР. Съдът, след като обсъди представените по делото доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3891/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията. Образувано е по жалба на Кмета на [община] против заповед №г. на Областния управител на Сливенска област, с която е отменена кметска заповед №година. Жалбоподателят излага подробни оплаквания за незаконосъобразност на атакуваната заповед, поради допуснати груби процедурни нарушения и противоречие с материалния закон. Иска отмяната й. Ответникът по жалбата моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Според ВАС, пето отделение, жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Съдът, след като обсъди представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното: Заповедта, предмет на съдебен контрол, е издадена на основание чл. 32, ал. 1 и ал. 2 ЗАдв, от компетентен орган и съдържа изискуемите се реквизити за действителност. Същата обаче противоречи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2305/2001 Производството е по чл. 194, ал. 1 ГПК. Подадена е молба В. С. И. от [населено място], с която се иска тълкуване на постановеното по делото касационно решение №година. В диспозитива му, след отмяна на заповед №г. на кмета на [община], е разпоредено връщане на преписката на административния орган за провеждане на конкурсна процедура за назначение на длъжността главен счетоводител”, съгласно чл. 76, ал. 2 във връзка с чл. 10 ЗДСл. Според молителката, с обявяването на конкурса, кметът съзнателно не изпълнява съдебното решение. Не е изрично упоменато в заповедта му, че конкурсът следва да се проведе само между лицата В. И. и А. Ц., които са подали заявление за заемане на длъжността при обявяването й за такава по служебно правоотношение. Това налагало тълкуване на решението в този смисъл. Ответникът и заинтересованата страна Ц. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита молбата за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6669/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Национална служба “Гранична полиция” [населено място] срещу решение от 09.05.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ г отделение. С това решение е отменена заповед №г., издадена Директора на НСГП-МВР, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 7 ЗМВР е освободен от служба главен сержант Л. Г. К. – граничен контрольор на ГКПП-Златарево /РГС-П./ при НСГП-МВР. Поддържа се, че обжалваното решение е постановено при противоречия с материално правни разпоредби и в несъответствие с целта на закона, които основания за отмяна са посочени в чл. 12, т. 4 и т. 5 ЗВАС. В подадената молба, с която ответникът К. е заявил, че желае да заеме длъжността, на която е възстановен след отмяна на предходна заповед за уволнение, същият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6667/2001 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост. [община] е обжалвала заповед №г. на областния управител на област с административен център К., с която е отменен акт №г. за частна общинска собственост върху парцел, отреден за трафопост, състоящ се от 210 кв. м., застроен с масивна жилищна сграда, построена през 1955 г., състояща се от сутерен и етаж на 72 кв. м. застроена площ. Актът е съставен на основание чл. 59 Закона за общинска собственост. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и поради противоречие с материалноправни разпоредби – основания за отмяна, визирани в чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Иска се нейната отмяна. В подкрепа на първото оплакване се твърди, че към настоящия момент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6231/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България срещу решение от 28.09.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Със същото е отменено като незаконосъобразно решение от 08.05.1998 г. на ПВ по жалба на “ИДЕАЛ СТАНДАРТ Г.”, с което е постановен отказ за регистрация на марка “ECOTHERM” №говата отмяна, с потвърждаване на решението на ПВ като правилно и законосъобразно. В жалбата накратко са изложени правните доводи на касатора. Ответникът “ИДЕАЛ СТАНДАРТ Г.” моли жалбата да се остави без уважение по съображенията, изложени във възражението. Не е налице сходство между стоките, което да доведе до заблуда на потребителите. Поради това правилно съдът е възприел особеното мнение на едно от вещите лица. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата, възприемайки като правилни и законосъобразни мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6668/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Подадена е касационна жалба Д. В. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед, издадена на 28.01.1999 г. от гл. сержант Р. П. – служител на ІІІ РПУ [населено място] за задържане му за 24 часа. Иска се отмяна на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В жалбата подробно са изложени конкретни доводи. Ответникът Р. [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия си състав счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5736/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация. Образувано е по жалба, подадена от Й. С. Л. от [населено място] срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което му е отказан достъп до обществена информация по негово заявление с вх.№година. Отказът е мотивиран с това, че в исканите от жалбоподателя копия от документи се съдържа лична информация за съставителите и свидетелите. Като правно основание за отказа е посочена разпоредбата на чл. 2, ал. 1 във връзка с пар. 1, т. 2 ЗДОИ. Според жалбоподателя атакуваният отказ е постановен в нарушение на материалния закон. Поради изложените съображения моли за неговата отмяна, като му се признае правото на достъп до поисканата обществена информация и се осъди МОСВ да му предостави исканата такава. Ответникът по жалбата не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6671/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Подадена е жалба от М. Т. Р. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] ет.VІІ, ап.75 против Заповед №год. на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител и във връзка с чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение без предизвестие, с изтичане срока на изпитване от шест месеца. Счита, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, тъй като в този период е било променено служебното й правоотношение и преназначаването й на различна от първоначално заеманата длъжност не е извършено при условията на чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Моли обжалваната заповед да бъде отменена с всички произтичащи законни последици. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Ответникът по делото Министерство на земеделието и горите не изпраща процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.