съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7653/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р.-В. против решение №г., постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. дело №година. С това решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на началника на РПУ-В., с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 12, т. 1 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите /ЗКВВООБ/ на П. Н. Г. от [населено място] е отнето разрешителното за търговия, съхранение и ремонт на огнестрелни оръжия и боеприпаси. В касационната жалба се поддържа, че решението на окръжния съд е неправилно като несъответстващо на събраните доказателства, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие на материалния закон. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. На първо място, съдът погрешно е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7189/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация. Образувано е по жалба, подадена А. Ю. Л. от [населено място] срещу решение за отказ №г. на директора на Дирекция “Информация и връзки с обществеността при Министерския съвет. Със същото това решение, под формата на писмо-уведомление, на жалбоподателя е отказан достъп до обществена информация по негово заявление с вх.№г., с което той е поискал да му бъде предоставена на хартиен или технически носител стенограмата от заседанието на МС, проведено на 26 юли 2001 година. Отказът е мотивиран с това, че стенограмата е документ, свързан със служебната дейност на правителството и няма самостоятелно значение. Отразяването на волята на правителството в стенограмата е свързано с подготовката на актовете му и достъпът до такава информация е ограничен съгласно чл. 37, ал. 1, т. 1 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1770/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Окръжен кооперативен съюз – [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която на основание чл. 32, ал. 2 Закона за административното производство /З./ е отменил заповед №г. на министъра на търговията – издадена в производство по чл. 1, ал. 3 ПМС №г. за условията и реда за връщане на кооперации на тяхно иззето и одържавено имущество след 10.09.1944 г. /Обн., ДВ, бр.83 от 1991 г./ във връзка пар. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за кооперациите /Обн., ДВ, бр.63 от 1991 г.; /отм./, бр.113 от 1999 г./. Доводите на жалбоподателя за нищожност на атакуваната министерска заповед са били разгледани по адм. дело №г. по описа на ВАС, трето отделение. Постановеното в тази част на спора съдебно решение е оставено в сила от петчленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4051/2001 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. С. Д. от [населено място], Студентски град, [улица], ап.25, срещу решение на Президиума на Висшата атестационна комисия /ПВАК/, взето с протокол №г., с което й е отказано научното звание доцент”. Жалбоподателката поддържа, че решението е нищожно и следва да бъде обявено за такова от съда, с всички законни последици. С атакувания административен акт ПВАК се е произнесъл по въпроси извън предоставената му от закона компетентност. Вместо да упражни само контролни функции в производство, различно от случаите по чл. 25, ал. 3 и чл. 27, ал. 3 Закона за научните степени и научните звания /ЗНСНЗ/, той се е произнесъл по същество. С решение №г. ПВАК е дал правомощия на Факултетния съвет на факултета по компютърни системи и управление при Технически университет–С. да предлага за собствени нужди научното звание доцент” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6815/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба, подадена К. В. Д. от [населено място] срещу отказа на Областен управител на Софийска област изх.№г. за издаване на удостоверение. Такова е поискано от жалбоподателя с молба, входирана в областната администрация на 07.06.2001г., за удостоверяване на обстоятелството, че описаните и владяни от него два незастроени парцели по плана на [населено място], след 1996 г. не са актувани като държавни и не са държавна собственост. Посочено е предназначението на удостоверението – за представянето му пред нотариуса на [населено място] за снабдяване на жалбоподателя с нотариален акт по обстоятелствена проверка. Областният управител е мотивирал отказа си с аргумента, че исканото удостоверение не може да бъде издадено, тъй като посочените парцели са собственост на частни физически лица. Това е установила извършената проверка, обективирана в приложената по делото писмена кореспонденция и документация. В подкрепа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9342/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н. П.-К. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] с ЕГН 490725627340, срещу решение №г., постановено от тричленен съдебен състав на Върховния административен съд, трето отделение, по адм. дело №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. против писмо изх.№г. на Централната избирателна комисия, с която й е отказана информация за съдържанието на внесените пред нея книжа по регистрацията на кандидатите за президент и вицепрезидент на републиката. Съдът е приел жалбата за допустима, тъй като по своето съдържание, макар и формено като писмо, атакуваният административен акт притежава белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З.. Освен това, жалбоподателката е потенциален избирател и с него се засяга предоставеното й със Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/ право на достъп до обществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3891/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията. Образувано е по жалба на Кмета на [община] против заповед №г. на Областния управител на Сливенска област, с която е отменена кметска заповед №година. Жалбоподателят излага подробни оплаквания за незаконосъобразност на атакуваната заповед, поради допуснати груби процедурни нарушения и противоречие с материалния закон. Иска отмяната й. Ответникът по жалбата моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Според ВАС, пето отделение, жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Съдът, след като обсъди представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното: Заповедта, предмет на съдебен контрол, е издадена на основание чл. 32, ал. 1 и ал. 2 ЗАдв, от компетентен орган и съдържа изискуемите се реквизити за действителност. Същата обаче противоречи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2305/2001 Производството е по чл. 194, ал. 1 ГПК. Подадена е молба В. С. И. от [населено място], с която се иска тълкуване на постановеното по делото касационно решение №година. В диспозитива му, след отмяна на заповед №г. на кмета на [община], е разпоредено връщане на преписката на административния орган за провеждане на конкурсна процедура за назначение на длъжността главен счетоводител”, съгласно чл. 76, ал. 2 във връзка с чл. 10 ЗДСл. Според молителката, с обявяването на конкурса, кметът съзнателно не изпълнява съдебното решение. Не е изрично упоменато в заповедта му, че конкурсът следва да се проведе само между лицата В. И. и А. Ц., които са подали заявление за заемане на длъжността при обявяването й за такава по служебно правоотношение. Това налагало тълкуване на решението в този смисъл. Ответникът и заинтересованата страна Ц. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита молбата за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8458/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р.-Р. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, трето отделение, с което е отменен отказа, обективиран в писмо без регистрационен номер, датирано от 15.03.2000 г., на директора на Р.-Р.. Решаващият съд е приел, че писмото, наименовано “отказ от услега има всички белези на индивидуален административен акт, тъй като с него се отказва издаването на документ – паспорт, с което се засягат права и законни интереси на физическо лице – български гражданин. Същото обаче е подписано от “началник”, без да е посочено името, длъжността и службата, която оглавява подписалият го със запетая, въпреки че върху подписа е положен печата на Р.-Р.. Тъй като и в хода на съдебното производство не се е установило кой го е подписал и в какво качество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7849/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от заинтересованата страна по спора – Национална компания “Български държавни железници” [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, ІІІ отделение. С това решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на областния управител на област В., с която на основание чл. 80, ал. 1, предложение първо Закона за държавната собственост е наредено да се изземе от П. И. А. описания недвижим имот, частна държавна собственост. Поддържа се, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материално правната разпоредба на чл. 238 ЗЗД и се иска отмяната му. В подкрепа на доводите си, касаторът представя нови писмени доказателства – писмо и обратна разписка. П. А. оспорва жалбата и моли решението на тричленния състав да се остави в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.