съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9001/2001 Производството е по чл. 12 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Директора на Р. [населено място] на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя Т. Б. Ц. от [населено място] е наложена принудителна административна мярка – отказ за издаване на документ /паспорт/ за задгранично пътуване до 07.07.2005 година. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита атакуваната заповед за издадена при липса на мотиви и в нарушение на разпоредбите на чл. 76, т. 2 и на чл. 78 ЗБДС. В писмено становище ответникът по жалбата счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата поради липса на основанията за отмяна по чл. 12 ЗВАС. Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4272/2001 Производството е по чл. 12 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Директора на Р. [населено място] на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя З. Ф. И. от [населено място] е наложена принудителна административна мярка – забрана за напускане на страната и отказ за издаване на документ /паспорт/ за задгранично пътуване. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита, че атакуваната заповед е подписана от лице, за което няма изрична заповед за делегиране на права съобразно ЗБДС. Същата е издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 76, т. 2 ЗБДС, която визира случаите на наложено и вече изтърпяно наказание. Още по-важно е, че законът съдържа изрична разпоредба, препятстваща налагането на подобна мярка именно в случаите на условно осъждане. Ответникът по жалбата Р.-В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4273/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 38 ЗРТ. Подадена е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №год. на Национален съвет за радио и телевизия, с което е отказано издаването на лицензия за радиодейност за търговски оператор с ефирно разпространение и местно покритие за региона на [населено място] по заявление №год. по описа на Държавната комисия по далекосъобщения. Излагат се оплаквания за нищожност на обжалвания административен акт, поради постановяването му от некомпетентен орган. В случая НСРТ е заседавал в състав от осем члена, вместо в законноустановения деветчленен състав. Нарушени били нормите на чл. 9, ал. 1 и ал. 2, чл. 33 и чл. 105, ал. 4 във връзка с чл. 111, ал. 8 ЗРТ. По преписката не са установени обстоятелствата по чл. 105, ал. 4 ЗРТ, представляващи основание за отказ да се издаде лицензия с оглед на качествата на кандидата. НСРТ е превишил предоставените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5812/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 38 ЗРТ. Подадена е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №год. на Национален съвет за радио и телевизия, с което е отказано издаването на лицензия за радиодейност за търговски оператор с ефирно разпространение и местно покритие за региона на [населено място] по заявление №год. по описа на Държавната комисия по далекосъобщения. Излагат се оплаквания за нарушение на законови норми при свикване и провеждане на заседанието на НСРТ на 23.04.2001 год. и подписване на решението в нарушение на чл. 31, ал. 2, т. 3 ЗРТ от лице без представителна власт – и. д. председател. В обжалваното решение НСРТ се е позовал на критерии, които не били оповестени в бр.5/6/2000 год., респ. в бр.1/2/2001 год. на Бюлетина на НСРТ. В противоречие с чл. 116 ЗРТ, без обявен конкурс и без издадена от Министерския съвет наредба за условията и реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7066/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, трето отделение, по адм. дело №година. Със същото е отменено решение №г., постановено по преписка №г. на К.. Поддържа се, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материално-правни разпоредби, което е резултат от неточни констатации на съда по фактическата обстановка на спора. Иска се неговата отмяна и оставяне в сила на решението на комисията. Ответникът [фирма] – И. Д. моли жалбата да се остави без уважение. Заинтересованата страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, счита жалбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Видно от съдържанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9647/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, четвърто отделение, по адм. дело №година. Със същото е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година. Иска се отмяната на съдебното решение по съображения, че е постановено в нарушение на материално-правните разпоредби и при несъответствие с целта на З.. Незаконосъобразно е прието от съда, че отношенията между [фирма] [населено място] – в ликвидация и [фирма] [населено място] са неотносими към спора. Второто дружество и [фирма] – страна в производството пред К., са свързани лица по смисъла на закона и нито едно от тях не е правоприемник в юридически аспект на [фирма]. Използуването на търговската марка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2755/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по жалба на Д. А. А., като майка и законна представителка на малолетния Н. С. В., с ЕГН [ЕГН], срещу заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 76, т. 9 ЗБДС му е наложена принудителна административна мярка, свързана със забрана за напускане на страната за срок до 24.06.2006 година. По съображения за наличие на отменителните основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС – немотивираност на заповедта съгласно чл. 78 ЗБДС и издаването й в нарушение на чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З., се иска нейната отмяна. Ответникът СДВР, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се остави без уважение, тъй като заповедта е правилна и законосъобразна. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6869/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Д. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, тричленен състав. Касаторът счита, че решението е неправилно, тъй като противоречи на разпоредбите на чл. 78 ЗБДС и на чл. 15, ал. 1 З., и е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Моли петчленния състав да отмени изцяло обжалваното решение и да се произнесе по съществото на спора, като отмени заповед №г. на Директора на Р. – Б., като незаконосъобразна. Ответникът Р. – Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Според настоящия петчленен състав, касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7652/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Подадена е жалба Д. П. Д. от [населено място], [улица], ап.14 против Заповед №год. на Министъра на образованието, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител и във връзка с чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение без предизвестие, в срока на изпитване от шест месеца. Счита, че заповедта е немотивирана, с което е нарушен чл. 15 З.. Не е спазена разпоредбата и на чл. 113 ЗДСл, с което са нарушени правата му по ЗЗБНЗ. Заповедта му е връчена по време на отпуск, с което не е спазен чл. 333 КТ. Моли обжалваната заповед да бъде отменена с присъждане на обезщетение за времето, през което не е бил на служба. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата. Ответникът по делото Министерство на образованието и науката се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7654/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р.-В. срещу решение №г., постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. дело №г., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Р.-В.. С последната на основание чл. 240, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 239, ал. 2 ЗМВР и чл. 204, ал. 2, т. 7 ППЗМВР и на основание чл. 254, ал. 1 във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР, на сержант Е. Г. С. – старши полицай в РПУ-В., е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и същият е освободен от служба в МВР. В жалбата подробно са изложени съображения за неправилност на атакуваното съдебно решение. Според касатора то несъответства на събраните по делото доказателства, противоречи на материалния закон и е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.