съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9620/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. И. Т. от [населено място] против решение от 12.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ д отделение. Със същото е отхвърлена като неоснователна жалбата на Т. срещу заповед №г. на директора на СДВР, с която му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР на това основание. Поддържат се доводи за неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправните разпоредби. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество с отмяна на заповедта за уволнение, възстановяване на предишната заемана длъжност и присъждане на направените разноски. Ответникът – Директорът на СДВР оспорва касационната жалба и чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2791/2001 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 3, ал. 5 Наредбата за условията и реда за връщане на кооперации и кооперативни съюзи на тяхно иззето, одържавено или преразпределено имущество след 10 септември 1944 г., приета с ПМС №г., /Обн. ДВ, бр.65 от 08.08.2000 г./, в сила от 08.08.2000 година. Образувано е по жалба на Л. “Димят-20”, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу заповед №г. на министъра на икономиката. Със същата е отказано връщане на заявеното П. “Димят-20” имущество, представляващо: оцетна фабрика [населено място], винарска изба [населено място], [улица] винарска изба [населено място], и на притежаваното от нея движимо имущество, ползващо се от [фирма] [населено място]. Прието е, че министърът не е едноличен собственик на капитала на дружеството и кооперацията не е правила искане до 07.02.1993 година. Недоволна от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9331/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. Б. Н.-И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Със същото е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която е назначена на основание чл. 9, ал. 1 ЗДСл на длъжността “старши юрисконсулт” с ранг ІVм и срещу заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Отхвърлено е и искането й за въстановяване на предишната държавна служба, а в частта й относно исканията за заплащане на обезщетението за времето, през което не е била на служба поради прекратяването и за поправка на основанието, вписано в служебната книжка или в други документи, жалбата е оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4554/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. П. С. С. от [населено място] е подал жалба срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” /сега “Документи за самоличност и чужденци”/ при Дирекция Национална служба “Полиция” [населено място], с която му е била наложена принудителната административна мярка по чл. 76, т. 3 ЗБДС. Направени са оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, за противоречие с материално-правни разпоредби и за несъответствие с целта на закона, с искане за отмяна на заповедта. Ответникът НДСЧ-ДНСП е поискал отхвърлянето на жалбата. Съображения за нейната неоснователност са изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отхвърляне на жалбата поради липса на отменителните основания, визирани в чл. 12 ЗВАС. Налице са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5318/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. [населено място] срещу решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. По изложените съображения за нарушение на материалния закон се иска неговата отмяна, с потвърждаване на административния акт – решение №г. на началника на РЗ “Полиция” при Р.-Б.. Ответникът Ж. И. Д. моли решението на окръжния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Доводите му са изложени в писменото възражение по чл. 218г ГПК и в бележките, депозирани от пълномощника му. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Налице е противоречие на съдебното решение с разпоредбата на чл. 143, ал. 3 Закона за движението по пътищата /ЗДвП/. Експертното заключение не дава категоричен отговор дали след извършената химическа обработка, под залепената планка се установява именно автентичния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9002/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на “Б.” – Д. АД, [фирма] [населено място], Патентно ведомство на Република България и А. А. Ч. от [населено място], против решение от 27.12.2000 г., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд /СГС/, ІІІ г отделение. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Изпълнена и процедурата по чл. 218г ГПК. При преценката за тяхната основателност, настоящият съд съобрази следното: С обжалваното решение, състав на СГС, сезиран с жалба А. А. Ч., е отменил решение №г. и решение №г. на Комисията за трансформация на авторски свидетелства в патенти /КТ/ при Патентно ведомство на РБ /ПВ/, като преписката е върната на ПВ за ново произнасяне по молбите за трансформация на авторско свидетелство №г. №г. в патент на изобретението “твърда орална лекарствена форма с нифедипин”. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5319/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. С. Й. К. от [населено място] е подал жалба срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекция Национална служба “Полиция” /ДНСЧ-ДНСП/ [населено място], с която му е била наложена принудителната административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност във връзка с чл. 145, ал. 7, т. 2, б. а Данъчния процесуален кодекс, по повод на постъпило предложение от Агенция за държавни вземания по писмо А-30-01-0030/22.02.2001 година. Направени са оплаквания за материална незаконосъобразност и за съществени нарушения на процедурните правила, с искане за отмяна на заповедта. Ответникът е поискал отхвърлянето на жалбата. Съображения за нейната неоснователност са изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6376/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 48, ал. 2 Закона за далекосъобщенията. Постъпила е жалба от И. [фирма] [населено място] против Решение №год. на Министерския съвет на РБ, публикувано в ДВ. бр.61/10.07.2001 год., за определяне на лицата, спечелили конкурса за издаване на индивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на [населено място]. Моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Релевират се оплаквания за допуснато нарушение на чл. 48, ал. 1 Закона за далекосъобщенията. Независимо от формално спазената процедура по чл. 45-чл. 49 от същия закон, обжалваното решение не е мотивирано. М. съвет е определил лицата, спечелили конкурса, без да му е изпращана за разглеждане цялата документация. Комисията по чл. 45 ЗД е работила въз основа на неизвестна и невключена в конкурсната документация методика за прилагане на критериите в общата оценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6373/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 48, ал. 2 Закона за далекосъобщенията. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №год. на Министерския съвет на РБ, публикувано в ДВ. бр.61/10.07.2001 год., за определяне на лицата, спечелили конкурса за издаване на индивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на [населено място]. Моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Релевират се оплаквания за допуснато нарушение на чл. 48, ал. 1 Закона за далекосъобщенията. Независимо от формално спазената процедура по чл. 45-чл. 49 от същия закон, обжалваното решение не е мотивирано. М. съвет е определил лицата, спечелили конкурса, без да му е изпращана за разглеждане цялата документация. Комисията по чл. 45 ЗД е работила въз основа на неизвестна и невключена в конкурсната документация методика за прилагане на критериите в общата оценка за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6374/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 48, ал. 2 Закона за далекосъобщенията. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №год. на Министерския съвет на РБ, публикувано в ДВ. бр.61/10.07.2001 год., за определяне на лицата, спечелили конкурса за издаване на индивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на [населено място]. Моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Релевират се оплаквания за допуснато нарушение на чл. 48, ал. 1 Закона за далекосъобщенията. Независимо от формално спазената процедура по чл. 45-чл. 49 от същия закон, обжалваното решение не е мотивирано. М. съвет е определил лицата, спечелили конкурса, без да му е изпращана за разглеждане цялата документация. Комисията по чл. 45 ЗД е работила въз основа на неизвестна и невключена в конкурсната документация методика за прилагане на критериите в общата оценка за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.