съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9440/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. Г. и З. И. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против заповед №г. на началника на РДНСК-В.. С последната, на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ е отменен Акт за узаконяване №г., ведно с одобрените проекти за строеж на: “Лоджия на втори етаж от жилищна сграда, находяща се на [улица], в УПИ ХІІІ-13, 13а, кв. 7, по плана на 8-ми м. р. [населено място], издаден от главния архитект на район “О.”, [община]. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение поради недопустимост, както и поради неправилност с оглед на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези твърдения в жалбата са изложени конкретни оплаквания. Ответникът – началникът на РДНСК-В., ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9348/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроизводствения кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в ликвидация, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община]. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска се отмяната му, както и тази на оспорената заповед. Ответникът – кметът на [община], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Процесната заповед е издадена след извършена проверка от комисия по чл. 196, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) на находяща се в УПИ двуетажна сграда, собственост на касатора. След запознаване ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9263/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроизводствения кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на и. д. кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Ответникът – кметът на [община], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Процесната заповед е издадена на основание чл. 73, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ), като е наредено на касатора във връзка със започналото строителство на негов собствен обект (магазини, лекарски кабинет ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9354/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от адв. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 179, ал. 2 /отм./ от Закона за устройство на територията (ЗУТ). Иска се отмяна на съдебното решение с доводи за неправилност поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Ответницата И. Р. Л., чрез пълномощника си адв. Б., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници – С. В. В., Д. В. Л. и кмета на [община], както и 26 заинтересовани страни – физически лица, не са взели отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Според настоящата инстанция подадената касационна жалба е процесуално допустима, а по същество – основателна, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9152/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. В. М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК за премахване на установен незаконен строеж, представляващ “Разширение на тераса към жилище на трети жилищен етаж в жилищна сграда в режим на етажна собственост, находяща се в урегулиран поземлен имот 909, кв. 173 по плана на ЦГЧ [населено място], с административен адрес [улица], вх. А. Иска се отмяна на оспореното решение с твърдения за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът- зам. началникът на ДНСК [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита, че подадената касационна жалба е процесуално допустима, а по същество – неоснователна. Предмет на съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9230/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, Административно отделение, с което отменена заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] и преписката е върната на административния орган за произнасяне по реда на чл. 216, ал. 5 ЗУТ. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответниците Т. С. Д., В. А. П., Г. П. П., В. А. В., Р. А. В., Ц. М. Ц. и М. Д. Ц., чрез пълномощника си адвокат И. изразяват становище за неоснователност на жалбата. Ответниците – началникът на РДНСК [населено място] и главният архитект на [община], както и заинтересованите страни – кметът на [община], Р. П. Ц. и Г. П. Ц., не са взели отношение. Заинтересованата страна [фирма], чрез пълномощника си адв. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9246/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на зам. кмета, надлежно упълномощен, за премахване на незаконно монтирана конструкция, с която е покрита терасата на втория етаж в описаната жилищна сграда, като действията по премахването да се извършат от собственика на жилището Б. Г. Г.. Иска се отмяна на оспореното решение с твърдения за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът Б. Г. и заинтересованите страни не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита, че подадената касационна жалба е процесуално допустима, а по същество – неоснователна. Фактическата обстановка е правилно изяснена. Касае се за незаконно изградена (без проект и строително разрешение) покривна конкрукция с покритие “ондулин” върху остъклена тераса, за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9790/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ю. А. и Ф. Ю. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на началника на РДНСК – К.. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на оспореното решение и се иска отмяната му. Ответникът и заинтересованите страни – физически лица не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита подадената касационна жалба за процесуално допустима, а по същество – за неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред първата инстанция е издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ заповед за премахване на незаконен строеж външна масивна тоалетна и кокошарник”. Жалбоподателите не са оспорили липсата на издадени строителни книжа, а времето на извършване на ...