съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7898/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], Стоков пазар “И.”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, издадена на основание чл. 88, ал. 1, т. 2 Закона за защита на потребителите (З.), за организиране незабавно и ефективно изтегляне от пазара на стоки, имитиращи храни – пластмасови плодове и зеленчуци (люти чушки, лимончета, малини и дренки), внос от Китай, като стоки, опасни за здравето и безопасността на потребителите по реда, условията и в сроковете, визирани в приложимата наредба. Касационният жалбоподател твърди, че постановеното първоинстанционно решение е незаконосъобразно и необосновано. Излага довод, че БДС Е№грачки, а процесните стоки не са такива, не са предназначени за деца и се продават в магазин за сувернири и подаръци, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8984/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на РПУ [населено място], Пловдивска област, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед рег. №г., с която на В. Д. Ч. от [населено място] е отказано продължаване на срока на издаденото му разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие, и са иззети притежаваните от лицето пистолет и боеприпаси. Освен отмяната съдът е постановил връщане на преписката за ново произнасяне съобразно дадените указания и е осъдил МВР да заплати на Ч. сумата 210 лева разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и моли да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което да се потвърди обжалваната заповед. Претендира направените в първоинстанционното производство да са за сметка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5167/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. Д. Т. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение от 11.01.2008 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския административен съд. С това определение, поради неотстраняване на констатираните нередовности, е оставена без разглеждане жалбата на Т. срещу заповед №г. на временно изпълняващия длъжността кмет на [община] за одобряване на проект за изменение на ПУП и производството по делото е прекратено. Твърди се, че съдът е процедирал незаконосъобразно, с което е нарушено правото на защита на жалбоподателя. В срока по чл. 242, ал. 2 АПК ответникът не е подал възражение, не се явява и не ангажира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6561/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национален военен университет (Н.) „В. Л.” [населено място], представляван от началника му – бриг. генерал Г. Т. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело 760/2007 г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касационният жалбоподател развива оплаквания за недопустимост и за неправилност на оспорения съдебен акт. Счита, че първоинстанционното производството е било недопустимо, поради просрочие на жалбата до съда. Поддържа и становище, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Моли за обезсилването му, алтернативно – за отмяната му като неправилно и за решаване на спора по същество с искане съдът да отхвърли жалбата срещу процесния административен акт като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Настоящата инстанция е сезирана и с частна жалба на Н. срещу определение №г. по адм. дело 760/2007 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2580/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.). За съвместно разглеждане и постановяване на общо решение, към настоящото дело е присъединено адм. дело №г. на ВАС, образувано по жалба на [фирма] [населено място], която има за предмет същия административен акт. С оспореното Решение №г., в част I-ва С. е класирал допуснатите кандидати в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област С., за честота 90.5 МНz, в част II-ра е взел решение да не разгледа документите на кандидата [фирма] и същият да не бъде класиран в конкурса, а в част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2172/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.). За съвместно разглеждане и постановяване на общо решение, към настоящото дело е присъединено адм. дело №г. на ВАС, образувано по жалба на [фирма] [населено място], която има за предмет същия административен акт. С оспореното Решение №г., в част I-ва С. е класирал допуснатите кандидати в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област П., за честота 93.0 МНz, в част II-ра е взел решение да не разгледа документите на кандидата [фирма] и същият да не бъде класиран в конкурса, а в част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4292/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по туризъм (ДАТ). Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост, като са изложени съображения по съществото на спора, касаещи законосъобразността на административния акт. Иска се отмяна на оспореното решение и се претендират разноски. Ответникът – председателят на Държавната агенция по туризъм, чрез процесуалния си представител юрк. А., оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4070/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което в част І-ва са допуснати до участие в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област Л., за честота 87.6 МНz, кандидатите [фирма], Фондация “Радио Нова Европа, [фирма] и [фирма], а в част ІІ-ра дружеството – жалбоподател не е допуснато до участие поради наличие на обстоятелства по чл. 105, ал. 4, т. 7 ЗРТ. Развити са доводи за незаконосъобразност на административния акт в частта му по т. ІІ-ра и се иска отмяната му. Ответникът Съвет за електронни медии, чрез процесуалния си представител поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5629/2008 Производството е по чл. 145е сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. И. А. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адв. Б., срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката по повод молба вх. №г. за признаване на завършено висше образование, придобито в Киевския национален университет “Т. Ш.” по специалност “Международни отношения”. Излагат се съображения за незаконосъобразност на отказа и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. оспорва жалбата с аргументи за недопустимост и неоснователност. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: Всяко административно производство следва да се проведе и завърши в определения от закона срок, като за производства, които не са регламентирани по специални закони, се прилагат сроковете на чл. 57 АПК. За други, които са уредени в други закони, се прилагат там предвидените срокове, тъй като тези закони се явяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6167/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя против [фирма] [населено място], поради липса на извършени от ответното дружество нарушения по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 З.. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на решението на комисията поради нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът К. изразява становище за неоснователност на подадената жалба и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна [фирма] чрез пълномощника си поддържа, че решението е правилно и не е налице соченото в жалбата основание за отмяната му. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.