съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4070/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което в част І-ва са допуснати до участие в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област Л., за честота 87.6 МНz, кандидатите [фирма], Фондация “Радио Нова Европа, [фирма] и [фирма], а в част ІІ-ра дружеството – жалбоподател не е допуснато до участие поради наличие на обстоятелства по чл. 105, ал. 4, т. 7 ЗРТ. Развити са доводи за незаконосъобразност на административния акт в частта му по т. ІІ-ра и се иска отмяната му. Ответникът Съвет за електронни медии, чрез процесуалния си представител поддържа, че ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5629/2008 Производството е по чл. 145е сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. И. А. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адв. Б., срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката по повод молба вх. №г. за признаване на завършено висше образование, придобито в Киевския национален университет “Т. Ш.” по специалност “Международни отношения”. Излагат се съображения за незаконосъобразност на отказа и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. оспорва жалбата с аргументи за недопустимост и неоснователност. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: Всяко административно производство следва да се проведе и завърши в определения от закона срок, като за производства, които не са регламентирани по специални закони, се прилагат сроковете на чл. 57 АПК. За други, които са уредени в други закони, се прилагат там предвидените срокове, тъй като тези закони се явяват ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5272/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решаващият съд не е обсъдил всички доказателства по делото, както и доводите и възраженията на оспорващия. Навеждат се твърдения за нарушение на правилата за разпределяне на доказателствената тежест в процеса. Според касатора, в хода на първоинстанционното производство не е доказано, че [фирма] притежава качеството на вносител на проверявания продукт, поради което неправилно е определен като задължено лице по оспорената заповед. По развитите в касационната жалба доводи се иска отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4189/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З. и е постановено прекратяването му. Иска се отмяна на оспорения административен акт, без да се конкретизират основания по смисъла на чл. 146 АПК. Дружеството счита, че с предлаганата от него опаковка на продукта “черен чай” не е търсено и целяно сходство с промишления дизайн на ответника (молител пред К.) [фирма] [населено място], който да обоснове извод за виновно поведение, както е приела комисията. Освен това, при наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства, като съдействието на търговеца по време на разследването и регистрираната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4188/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. М. В. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. З. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция-КАТ” при ОДП-В. за налагане на принудителна административна мярка “изземване на свидетелството за управление на МПС” на основание чл. 171, т. 4 във връзка с чл. 157, ал. 3 и 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт и се иска отмяната му с уважаване на жалбата срещу оспорената заповед. Ответникът – началник отдел “Пътна полиция-КАТ” при ОДП-В. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4506/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор “Пътна полиция” при ОДП-П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отменен негов отказ за пререгистрация на МПС изх. №г. и административната преписка е върната на органа за ново произнасяне. Поддържа се незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт, като се иска отмяната му и потвърждаване на отказа. Ответникът [фирма] [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Непрецизното формулиране на правното основание (чл. 143, ал. 1 вместо чл. 143, ал. 3 ЗДвП) не води до незаконосъобразност на оспорения административен акт, тъй като действително приложимата норма се извежда от посочените фактически обстоятелства. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, ...