съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7043/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалби на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] и на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област Л., за честота 100,5 M., и Фондация “Радио Нова Европа, със седалище и адрес на управление в [населено място], е определена за спечелил конкурса кандидат, на който да се издаде лицензия за осъществяване на радиодейност. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на административнопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3324/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на М. Н. Ч. от [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка, инициирана от жалбоподателя за установяване на извършени спрямо него Н. П. Т. – бивш директор на ОУ “П. Х.”, [населено място], [община] баня, тормоз при упражняване правото на труд по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр. във връзка с чл. 5 и чл. 4, ал. 1, дискриминация по признак “пол” по смисъла на чл. 4 във връзка с чл. 21 и преследване по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР на същия закон. С обжалваното решение комисията е оставила без разглеждане част от жалбата на Ч. относно наличие на преследване от страна на ръководството на училището в периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2912/2008 Производството е по чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от [фирма] искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав – ІІ колегия. Молителят счита, че процесното решение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС и е постановено ново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), е неправилно. То противоречи на решение №8822/26.09.2007 г. по адм. дело №5673/2007 г. на ВАС, петчленен състав и на решение №8925/01.10.2007 г. по адм. дело №5672/2007 г. на ВАС, петчленен състав, и на основание чл. 239, т. 4 АПК подлежи на отмяна. В искането се поддържа, че предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1481/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение №г. по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К./комисията). Жалбоподателят навежда оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми на чл. 18 във връзка с чл. 17 З. и чл. 82 Договора за създаване на Европейската общност (Д.). Счита, че решението на комисията е необосновано, тъй като административният орган не е изяснил напълно фактическата обстановка, не е събрал всички доказателства и не е обсъдил релевантни за спора факти. Твърди, че правните изводи на К. не съответстват на данните в административната преписка и на установените фактически положения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 534/2008 Производството е по чл. 226, ал. 1 във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлена като неоснователна жалбата на Федерация по голф [населено място] – юридическо лице с нестопанска цел срещу мълчалив отказ на министъра на младежта и спорта (сега председател на Държавна агенция за младежта и спорта – Д.), постановен по заявление за издаване на спортна лицензия. С решение №г. по адм. дело №г. петчленен състав на Върховния административен съд е отменил първоинстанционното решение и е върнал делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, като в мотивите са дадени указания по тълкуването и прилагането на закона, които съгласно чл. 224 АПК са задължителни. В съдебно заседание жалбоподателят Федерация по голф поддържа подадената жалба и иска отмяна на оспорения мълчалив отказ по съображенията, изложени в писмената защита пред петчленния състав. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2599/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Й. И. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Е. И., срещу решение от 03.12.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” при СДП за налагане на принудителна административна мярка “изземване на свидетелството за правоуправление на МПС №гат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт и се иска отмяната му с уважаване на жалбата срещу оспорената заповед. Ответникът – началник отдел “Пътна полиция” при СДП не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Фактическата обстановка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1548/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Н. Р. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” – С. за прекратяване на служебното правоотношение на И. – младши инспектор с ранг V младши в Регионална митническа дирекция – С., Митница Аерогара – С., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Иска се отмяна на обжалваното първоинстанционно съдебно решение с твърдения, че същото е неправилно поради наличие на пороците, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1405/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на началника на Трето РПУ при Столична дирекция “Полиция” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отменена негова заповед №г. за отнемане на разрешително обр. 3 №0157262, издадено на П. И. И., на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ с мотив “недоказана необходимост”. Ответникът И. е депозирал писмено възражение, в което оспорва жалбата и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Според настоящата инстация касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1203/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на В. Н. М. от [населено място] против решение от 19.11.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт на основание чл. 209, ал. 3 АПК и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна жалба по изложените в нея оплаквания. Според настоящата инстанция жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 924/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Предмет на съдебен контрол е решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което в конкурса за определяне на титуляр за лицензия за извършване на дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община] е класиран на първо място кандидатът [фирма], определен е за лице, спечелило конкурса и са му издадени лицензия №г. за извършване на дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община] за срок от 35 години и лицензия №г. за извършване на дейността “обществено снабдяване с природен газ” на територията на [община] за срок от 35 години. С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, по жалба на [фирма] е отменено посоченото по-горе решение на ДКЕВР, а подадените срещу същото решение жалби от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.