съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1015/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. М. А. от [населено място] срещу решение от 28.11.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Столична дирекция “Полиция” за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) – “забрана за напускане на страната до погасяване или пълно обезпечаване на вземането. Твърди се, че съдебното решение е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, и се иска отмяната му. По същество касационната жалбоподателка повтаря основните си оплаквания срещу административния акт, развити вече пред първата инстанция. Ответникът – директорът на Столична дирекция “Полиция”, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за оставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 418/2008 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на РПУ [населено място] за отказ от издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска се отмяната му и връщане на административната преписка на органа за ново произнасяне. Основното оплакване е, че по делото е доказана необходимостта от притежаване на оръжие за самоохрана. Ответникът – началникът на РПУ [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 720/2008 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. П. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на сектор “ПП-КАТ” при ОДП – Б. за отказ на регистрация на лек автомобил марка “Мерцедес”, модел “250Д”, рег. [рег. номер на МПС] , на основание чл. 143, ал. 1 ЗДвП. Поддържа се, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Единственото оплакване в бланкетната по характера си жалба е, че процесното моторно превозно средство е било вече регистрирано с отразения в свидетелството номер на рама. Ответникът – началникът на сектор “ПП-КАТ” при ОДП – Б. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12595/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (К.). Образувано е по своевременно подадени жалби на [фирма] [населено място] и на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 З. и е оставено без уважение искането на [фирма] за присъждане на имуществени вреди. Санкционираното дружество счита, че липсва имитация от негова страна на регистрираната в полза на молителя [фирма] марка “Ф.”, поради което решението на комисията по т. 1е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Според [фирма] наложената с т. 1 от диспозитива имуществена санкция на нарушителя е занижена и следва да се коригира, а освен това решението в т. 2е нищожно, тъй като К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12071/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) – Б. срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №година. По изложените в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който делото да бъде решено по същество. Претендира се присъждане на разноските по делото. Ответната страна – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли за отхвърлянето й като неоснователна по развитите в депозираното писмено възражение доводи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Застъпва становището, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12522/2007 Производството е по чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Б. П. от [населено място], Кюстендилска област, съдържащо искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Твърди се, че това съдебно решение противоречи на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, което обективира основанието за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК, без същото да е изрично формулирано от молителя. По същество наведените от него доводи са за незаконосъобразност на решението, чиято отмяна се иска. Ответниците – началникът на РДНСК [населено място] и кметът на [община], не са изразили становище. Ответниците Ц. Н. Г., Ч. К. Г. и Р. К. Г., чрез пълномощника си адв. Б. оспорват подадената молба за отмяна като недопустима и неоснователна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13044/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Meggle” AG Германия срещу решение от 07.08.2007 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата на фирмата против решение №г. на Председателя на Патентно ведомство на Република България за потвърждаване на отказ да се признае действието на международната регистрация на марката №географските означения (ЗМГО). Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество от настоящата инстанция или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, без да се сочат допуснати от съда процесуални нарушения. Ответникът ПВ на РБ оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12855/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Б. дирекция З. район – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. за издаване на разрешително за водовземане и ползване по заявление вх. №г., подадено от М. Б. А. в качеството му на управител на [фирма] – Б. за воден обект река Сатовчанска Б. с цел производство на електроенергия посредством МВЕЦ и за неиздаване на такова разрешително по аналогично заявление вх. №г., подадено В. М. С. в качеството му на управител на [фирма] – Г. Д., като преписката е върната от съда на басейновата дирекция за постановяването на мотивиран административен акт. Конкретни касационни основания за отмяна на съдебното решение не са изрично формулирани, но изложените в жалбата оплаквания обективират твърдения за наличие на два от пороците по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11694/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на П. К. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Областен управител на област с административен център П. за прекратяване на служебното й правоотношение за длъжността главен секретар” на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл – поради получена възможно най-ниската обща оценка при атестиране. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му поради наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК пороци. Ответникът по касация – Областен управител на област П., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12406/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Фонд “Републиканска пътна инфраструктура против решение от 19.10.2007 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директора на ИА “Пътища (чийто правоприемник е Фонд “РПИ”) за прекратяване на служебното правоотношение на В. Д. Д. – главен експерт в отдел “Ремонт и поддържане на РП” при Дирекция “Експлоатация и поддържане на РП” в ЦУ на ИА “Пътища, на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл – поради получена възможно най-ниската обща оценка при атестиране. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му поради наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК пороци. Основното оплакване е за липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.