съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13046/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., в частта му по т. 1 от диспозитива, с която молбата на дружеството против Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) е оставена без уважение поради липса на извършени нарушения по чл. 2, ал. 1, т. 2 З.. Излагат се съображения за неправилност на решението, иска се неговата отмяна в оспорената част и връщане на преписката на комисията за ново произнасяне със задължителни указания по прилагането на закона. Ответникът К. оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й, като доводи в тази насока са развити в представеното от процесуалния представител писмено становище. Заинтересованата страна ДКЕВР също счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна Й. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11347/2007 Производството е по чл. 145 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], Т. В. К. и Яненка Б. Л., подадена чрез пълномощник, против решение №г. по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Жалбоподателите развиват оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административния акт като постановен в противоречие с материалноправните норми на чл. 30, чл. 31, ал. 1 и чл. 33, ал. 2 З.. Считат, че са налице всички предпоставки за квалифициране поведението на конкурентното Сдружение “Ф.” [населено място] и на физическите лица Е. С. М. и М. С. Х. като нелоялна конкуренция. Поддържат тезата, че действията на посочените лица са в разрез с добросъвестната търговска практика и водят до увреждане, респективно – до опасност от увреждане на доброто име и репутацията на молителите в административното производство. По ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1015/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. М. А. от [населено място] срещу решение от 28.11.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Столична дирекция “Полиция” за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) – “забрана за напускане на страната до погасяване или пълно обезпечаване на вземането. Твърди се, че съдебното решение е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, и се иска отмяната му. По същество касационната жалбоподателка повтаря основните си оплаквания срещу административния акт, развити вече пред първата инстанция. Ответникът – директорът на Столична дирекция “Полиция”, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за оставяне ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 418/2008 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на РПУ [населено място] за отказ от издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска се отмяната му и връщане на административната преписка на органа за ново произнасяне. Основното оплакване е, че по делото е доказана необходимостта от притежаване на оръжие за самоохрана. Ответникът – началникът на РПУ [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 720/2008 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. П. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на сектор “ПП-КАТ” при ОДП – Б. за отказ на регистрация на лек автомобил марка “Мерцедес”, модел “250Д”, рег. [рег. номер на МПС] , на основание чл. 143, ал. 1 ЗДвП. Поддържа се, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Единственото оплакване в бланкетната по характера си жалба е, че процесното моторно превозно средство е било вече регистрирано с отразения в свидетелството номер на рама. Ответникът – началникът на сектор “ПП-КАТ” при ОДП – Б. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12595/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (К.). Образувано е по своевременно подадени жалби на [фирма] [населено място] и на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 З. и е оставено без уважение искането на [фирма] за присъждане на имуществени вреди. Санкционираното дружество счита, че липсва имитация от негова страна на регистрираната в полза на молителя [фирма] марка “Ф.”, поради което решението на комисията по т. 1е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Според [фирма] наложената с т. 1 от диспозитива имуществена санкция на нарушителя е занижена и следва да се коригира, а освен това решението в т. 2е нищожно, тъй като К. ...