всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12071/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) – Б. срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №година. По изложените в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който делото да бъде решено по същество. Претендира се присъждане на разноските по делото. Ответната страна – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли за отхвърлянето й като неоснователна по развитите в депозираното писмено възражение доводи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Застъпва становището, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12522/2007 Производството е по чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Б. П. от [населено място], Кюстендилска област, съдържащо искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Твърди се, че това съдебно решение противоречи на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, което обективира основанието за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК, без същото да е изрично формулирано от молителя. По същество наведените от него доводи са за незаконосъобразност на решението, чиято отмяна се иска. Ответниците – началникът на РДНСК [населено място] и кметът на [община], не са изразили становище. Ответниците Ц. Н. Г., Ч. К. Г. и Р. К. Г., чрез пълномощника си адв. Б. оспорват подадената молба за отмяна като недопустима и неоснователна. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13044/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Meggle” AG Германия срещу решение от 07.08.2007 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата на фирмата против решение №г. на Председателя на Патентно ведомство на Република България за потвърждаване на отказ да се признае действието на международната регистрация на марката №географските означения (ЗМГО). Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество от настоящата инстанция или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, без да се сочат допуснати от съда процесуални нарушения. Ответникът ПВ на РБ оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12855/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Б. дирекция З. район – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. за издаване на разрешително за водовземане и ползване по заявление вх. №г., подадено от М. Б. А. в качеството му на управител на [фирма] – Б. за воден обект река Сатовчанска Б. с цел производство на електроенергия посредством МВЕЦ и за неиздаване на такова разрешително по аналогично заявление вх. №г., подадено В. М. С. в качеството му на управител на [фирма] – Г. Д., като преписката е върната от съда на басейновата дирекция за постановяването на мотивиран административен акт. Конкретни касационни основания за отмяна на съдебното решение не са изрично формулирани, но изложените в жалбата оплаквания обективират твърдения за наличие на два от пороците по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11694/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на П. К. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Областен управител на област с административен център П. за прекратяване на служебното й правоотношение за длъжността главен секретар” на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл – поради получена възможно най-ниската обща оценка при атестиране. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му поради наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК пороци. Ответникът по касация – Областен управител на област П., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12406/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Фонд “Републиканска пътна инфраструктура против решение от 19.10.2007 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директора на ИА “Пътища (чийто правоприемник е Фонд “РПИ”) за прекратяване на служебното правоотношение на В. Д. Д. – главен експерт в отдел “Ремонт и поддържане на РП” при Дирекция “Експлоатация и поддържане на РП” в ЦУ на ИА “Пътища, на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл – поради получена възможно най-ниската обща оценка при атестиране. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му поради наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК пороци. Основното оплакване е за липса на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11938/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лозата и виното против решение от 12.07.2007 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на П. В. Пурчев – главен инспектор “Лозарство” в териториално звено на ИАЛВ в [населено място] и е отменен акт за прекратяване на служебното му правоотношение №година. Излагат се съображения за материална незаконосъобразност на съдебното решение и за постановяването му при съществени процесуални нарушения, обосноваващи отмяната му. Основното оплакване е, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 93, ал. 2 ЗДСл, без да разгледа спора по същество. Твърди се, че дисциплинарно наказаният служител е бил изслушан преди издаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11011/2007 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Ц. Ц. Д. от [населено място], с която се иска да бъде отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Излагат се съображения, че административноправният спор е приключил без да е била представена в цялост административната преписка. Молителката счита, че приложените от нея подробно описани писмени доказателства са от съществено значение за изхода на делото, но не са й били известни при решаването му. Погрешно е прието от съда, че преписката не се съхранява в [община], което не отговаря на истината. Иска се отмяна на първоинстанционното решение на основание чл. 239, т. 1 АПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11022/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на това търговско дружество срещу “Гама Пласт [фирма] [населено място] поради липса на извършено от ответника нарушение по чл. 31, ал. 1, чл. 33, ал. 1 и чл. 34, ал. 7 във връзка с чл. 30 З.. Иска се отмяна на оспореното решение като незаконосъобразно и необосновано. Развиват се и оплаквания за необсъдени от комисията възражения на [фирма] и на представени от него писмени доказателства, както и за кредитиране на други събрани по преписката доказателства, чието съдържание не отговаря на истината. Ответникът К. оспорва жалбата като неоснователна по съображения в писмено становище. Претендира се присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10762/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенцията за държавни вземания против решение от 11.06.2007 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав, с което са отменени негови заповеди №г. и №година. С първата заповед е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на М. И. М. – младши публичен изпълнител в сектор “Събиране на публични вземания”, отдел “Публични изпълнители”, “РД В. и работно място Д.”, а с втората заповед е прекратено служебното й правоотношение поради дисциплинарното уволнение. Иска се отмяна на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът М. И. М. оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Претендира разноските за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form