съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9381/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Я. Верига от [населено място] срещу решение от 10.07.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и се иска цялостната му отмяна. Ответникът – Директор на Национална служба “Полиция” Отдел “БДС” оспорва жалбата и моли да се остави без уважение по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира подадената жалба за процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съобрази следното: Със заповед №г. на Началника на Направление “БДС” – ДНСП на жалбоподателя е била наложена принудителна администивна мярка по чл. 76, т. 5 ЗБДС за срок до 21.06.2008 година. Фактическото основание за издаване на административния акт е, че лицето е нарушило ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9318/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. Х. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началник сектор “Пътна полиция-КАТ” при ОДП – П., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на Х. срещу изричния писмен отказ на началник сектор “Пътна полиция” при ОДП – П., обективиран в писмо изх. №г., за пререгистрация на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8856/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор “Пътна полиция – КАТ” при ОДП – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – К. Т. В., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Пловдивският административен съд е отменил изричния писмен отказ на началник сектор “Пътна полиция” при ОДП – П., обективиран в писмо изх. №г., за пререгистрация на МПС “Мерцедес 208 D”, внос от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8067/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на разрешение за употреба №г. на лекарствен продукт с търговско наименование „GRASALVA 48 MIU”, издадено на името на „С. Б.”, частно дружества с ограничена отговорност, регистрирано в Л.. Ответникът оспорва жалбата. Дава становище, че съдът правилно е преценил законосъобразността на оспорения административен акт с оглед нормите на действащия към момента на издаването му материален закон. Последващите изменения в нормативната уредба, при липса на изрично предвидено обратно действие, не следва да се прилагат. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия си състав намира жалбата за допустима като подадена в срок ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8044/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). Образувано е по жалба на Столичния общински съвет (СОбС), представляван от председателя В. К., против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №година. Излагат се съображения за недопустимост и незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска неговата отмяна. Ответникът КЗД, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна Фондация “Романи Б.” поддържа същото становище. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира подадената жалба за процесуално допустима. За да се произнесе по същество, съобрази следното: Производството пред комисията е образувано въз основа на сигнал на Фондация “Романи Б.”, че спрямо жителите на[жк]е допуснато неравно третиране по етнически признак чрез забраната за движение на ППС с животинска тяга в зоните, посочени в чл. 28, ал. 1, т. 8 Наредбата за ...