съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6729/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на Тракийския университет [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, Административно отделение, с което е отменен мълчалив отказ на ректора да сключи писмен договор с Г. Ц. В. от [населено място] – спечелилата конкурса за длъжността асистент” по шифър 05.02.03 – “Народно стопанство” (включително регионална икономика и история на народното стопанство) в Аграрния факултет въз основа на т. 4 Протокол №г. на ФС на АФ при Т. – Стара З.. Освен това административната преписка е върната на надлежния административен орган за сключване на писмен договор за възлагане на преподавателна дейност с Г. Ц. В. за посочената по-горе длъжност. Излагат се доводи за недопустимост и незаконосъобразност на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответницата В. оспорва жалбата и моли да се остави ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7077/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Четвърто РПУ при Областна дирекция “Полиция” – В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, V състав, с което е обявено за нищожно негово Разпореждане №г. за отнемане на издаденото в полза на Р. З. С. от [населено място] чифлик разрешение за носене на бойно и ловно оръжие и числящите му се огнестрелни оръжия и боеприпаси. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение като неправилно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Според касатора посочването в акта само на разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 1 ЗКВВООБ, без препратка към чл. 16, ал. 1, т. 1 от същия закон, не води до незаконосъбразност. Ответникът Р. З. С., чрез пълномощника си адв. Г. оспорва жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6306/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Първо РПУ при Областна дирекция “Полиция” [населено място] срещу решение №г. (погрешно вписано 17.04.2007 г.), постановено по адм. дело №г. на Административен съд [населено място]. С това решение е отменено като незаконосъобразно разпореждане №г. на началника на Първо РПУ за отнемане на разрешение за носене и съхраняване на късо нарезно оръжие и боеприпаси, издадено на Ж. И. Я. от гр В., на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ (отпаднала необходимост). По изложените твърдения за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд счита подадената жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5372/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. П. П., Ц. Б. П., М. С. Н., В. Д. Г., К. С. И., А. Н. А., М. М. М., М. Н. Х., П. С. П. и Т. П. Й. – всичките от [населено място], област П., срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 58, ал. 1, т. 1 Закона за сдружения за напояване (З.) са одобрени цени на услугата водоподаване за напояване за 2007 година. Направено е оплакване, че поради обнародването на тази заповед едва в края на месец април 2007 г. (ДВ, бр. 35/24.04.2007 г.) жалбоподателите в качеството им на земеделски производители не са били запознати с одобрените цени и не са могли да направят финансовите си разчети за следващата стопанска година. Поради това считат, че процесната министерска заповед е издадена в нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6721/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена в срок жалба на Д. Л. Я. от [населено място] срещу частичен отказ на министъра на околната среда и водите по нейно заявление за вписване в регистъра на експертите, извършващи ЕО и О. за елементите “производствени отпадъци”, “опасни отпадъци” и животински свят”, обективиран в писмо изх. №година. Жалбоподателката счита отказа за незаконосъобразен и моли за отмяната му. Ответникът оспорва жалбата и по съображения в писмени бележки моли за отхвърлянето й като неоснователна. За да се произнесе по същество, съдът съобрази следното: Д. Я. е подала писмено заявление вх. №г. до министъра на околната среда и водите, в което заявява притежавана компетентност за извършване на О. по изброени от нея елементи: битови, производствени, строителни и опасни отпадъци, почви, растителен и животински свят. Към своето заявление жалбоподателката представя и следните документи: нотариално заверено копие от ...