всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6107/2006 Производството е на основание пар. 4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) – отменен. Образувано е по подадена в срок жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Е. Д. Г. и пълномощника си адв. Д., срещу акт за публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на акта като издаден при неправилно прилагане на материалния закон и в противоречие с целта на закона. Иска се неговата отмяна. Ответникът ДКЕВР, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорения административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2203/2007 Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ю. А. Ч. от [населено място] срещу чл. 17 Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, одобрена с ПМС №година. Жалбоподателят излага съображения, че тази разпоредба противоречи на чл. 2, ал. 1, изр. 2 Закона за държавните такси, предвиждащ двата възможни начини на заплащане на държавните такси – с държавна таксова марка или в брой. По силата обаче на оспорената подзаконова правна норма, М. съвет на практика е въвел трети нерегламентиран законово начин на заплащане – по банков път по сметка на Агенцията по вписванията, с което вносителите неизбежно се обременяват с неотносимата към държавния бюджет такса за банков превод. Ето защо се иска отмяната на чл. 17 и ПМС-то в частта му, с която той утвърден. По реда на чл. 189, ал. 2 АПК към оспорването се е присъединило ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4502/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени в срок от директора на Агенция по заетостта (АЗ) и от Т. К. С. от [населено място] срещу решението по адм. дело №градски съд, Административна колегия, ІІІ ж състав, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на изпълнителния директор на АЗ за прекратяване на служебното правоотношение на С. на основание чл. 103, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл). И в двете жалби се излагат съображения за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон, и се иска неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбите. Върховният административен съд, състав на пето отделение, също счита жалбите за основателни. Първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповед №г. е нищожна поради липса на предмет. Като мотиви за този извод се посочва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7666/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което на дружеството са наложени имуществени санкции в размер на по 30 000 лева за извършени нарушения по чл. 18 и чл. 18, т. 5 З.. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на оспореното решение и се иска отмяната му. Ответникът К. моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Явилите се по делото заинтересовани страни – председатели на етажни собствености, поддържат становище за потвърждаване на обжалваното решение на комисията. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, съобрази следното: Пред К. първоначално е била ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3762/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Полиция” – В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е обявена нищожността на негова заповед №г. за отказ за регистрация на лек автомобил и преписката е върната за ново произнасяне при спазване указанията на съда. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и потвърждаване на оспорения пред окръжния съд административен акт. Ответникът Т. Д. Б. не е взел становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна поради следното: Ответникът по касация чрез пълномощник е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2902/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на Й. Б. С. от [населено място] срещу решение от 12.12.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Направление “Български документи за самоличност” при Дирекция на Национална служба “Полиция” – МВР за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 5 ЗБДС – да се откаже издаването на (да се отнемат издадените) паспорти или заместващи документи със срок от 29.03.2006 г. до 23.03.2008 година. Касаторът счита съдебното решение за неправилно и иска отмяната му, като излага съображения за противоречие със закона и необоснованост. Ответникът – началникът на НБДС при Н. – МВР, оспорва жалбата и моли да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4482/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Н. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция “Полиция” – Д., с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) му е наложена принудителна административна мярка. За да постанови този резултат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 420/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Национална асоциация на сляпо-глухите в България” (С. „НАСГБ”), със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена от председателя Д. К. П., против задължително предписание №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗДискр). По изложените съображения, обосноваващи незаконосъобразност на решението, се иска неговата отмяна. Ответникът – Комисията за защита от дискриминацията, представлявана от юрк. Г., оспорва жалбата. Жалбата е подадена в законоустановения в чл. 149, ал. 1 АПК 14-дневен срок, от страна с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установено следното: “Национална асоциация на сляпо-глухите в България” е вписана като сдружение с общественополезна дейност в Регистъра на юридическите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1859/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от министъра на околната среда и водите и от [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Въховния административен съд, пето отделение, с което е отменено негово разрешение №г. за търсене и проучване на строителни материални, подземни богатства по чл. 2, т. 5 Закона за подземните богатства (З.) в площ “Р.”, разположена в землищата на [населено място] поле, [община], Софийска област, [населено място] и [населено място], район П., [община], област С., издадено на [фирма] [населено място], област Л.. В двете жалби се излагат съображения за недопустимост на съдебното решение поради просрочие на първоначалната жалба, алтернативно за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Столична община, Район “П.” оспорва жалбите и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2278/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Г. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на началника на РПУ – Стара З. за отнемане на разрешение за носене и съхраняване на късо огнестрелно оръжие. Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му с уважаване на първоначалната жалба. Ответникът – началникът на РПУ [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, поради следното: Оспорената заповед е издадена на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form