всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10274/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на И. Б. П. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе по негово заявление за достъп до информация с вх. №година. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, съдът взе предвид следното: С цитираното в жалбата и приложено по преписката заявление жалбоподателят чрез свой пълномощник е подал заявление до министъра, наименовано “заявление за достъп до иноформация”. Според съдържанието му П. бил депозирал в МЗГ молба с вх. №г. за частично изменение на плана за земеразделяне на свой имот, по реда на чл. 26 ППЗСПЗЗ, по която молба няма произнасяне. Поискал на 14.07.2006 г. информация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11030/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кооперация „П.” [населено място] и “O. 1 Superstores I.” I.. САЩ, подадена чрез упълномощения представител адв. Г. П., против решение от 31.07.2006 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ б състав по адм. дело №година. Касационните доводи са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – председателят на Патентното ведомство на Република България, представляван от юрк. В., оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е процесуално допустима, а след проверка на правилността на оспореното решение на Софийски градски съд във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12381/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 15.08.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България, отхвърлящо искането на касатора за заличаване на промишлен дизайн рег. №3843 “Комплект опаковки” с притежател [фирма] [населено място]. Като основания за отмяна на първоинстанционното съдебно решение като неправилно се сочат съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и необоснованост. Ответникът ПВ поддържа становище за отхвърляне на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] не е взела отношение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение съобрази следното: Жалбата е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12367/2006 Производството е по 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. З. от [населено място], област П., против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В нея се правят оплаквания за неправилност и необоснованост на съдебния акт, поради което се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на ОД “Полиция” – П. е дал писмен отговор, в който са развити съображения за неоснователност на подадената жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил първоначалната жалба на З., подадена против заповед №г. на директора на Р. – П., с която на основание чл. 76, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11923/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. П. Сванефалк – управител на [фирма] против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. Развити са доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище жалбата да се остави без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните и данните по делото, прие за установено следното: Според данните по административната преписка, с писмо изх. №г. от изпълнителния директор на [фирма] Т. П. Сванефалк е изискана информация, необходима за извършването на оценка по чл. 27, ал. 1 З. във връзка с подадено до комисията уведомление за намерението на Нокия К. – Ф. да придобие контрол ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11803/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Я. Г. от [населено място] срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и на това основание е прекратено служебното му правоотношение в МВР. По изложените доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед се иска отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представя подробни писмени бележки. Според Върховния административен съд жалбата е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: Жалбоподателят Г. Я. Г. е заемал длъжността разузнавач V степен в Генерална дирекция “Сигурност” при Национална служба “Сигурност” – МВР, категория “Г” – инспектор ІІ степен. Уволнен е за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, за което задължително се налага дисциплинарното наказание “уволнение – използване на служебното си положение за облага на трети лица, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11601/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Р. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на РГС – П. за налагане на дисциплинарно наказание – писмено предупреждение за срок от 6 месеца. По изложените доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното съдебно решение се иска отмяната му. Ответникът – началникът на РГС – П., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Според Върховния административен съд, състав на пето отделение, касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли първоначалната жалба, окръжният съд е приел, че като не е отразил в докладната записка от дежурството си на 10/11.11.2005 г. обстоятелствата и фактите, свързани с върнатия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11892/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Г. Н. от [населено място] срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и на това основание е прекратено служебното му правоотношение в МВР. По изложените доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед се иска отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представя подробни писмени бележки. Според Върховния административен съд жалбата е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: Жалбоподателят П. Г. Н. е заемал длъжността началник на сектор към Областна дирекция “Полиция” – Г.. Уволнен е за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 25.08.2006 г., около 16.00 часа в [населено място], връщайки се от служебна командировка, в нарушение на законовите и подзаконови нормативни актове (МЗ №г.) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11402/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Направление “Български документи за самоличност” при ДНСП-МВР срещу решение от 28.11.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 6 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) на Д. А. И. от [населено място], [община]. Ответницата по касация И. не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна. Съгласно чл. 76, т. 6 ЗБДС, в редакция ДВ, бр. 29/2003 г., може да не се разреши напускане на страната, паспорти и заместващи ги документи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11290/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Национална служба “Полиция” – МВР, Главна дирекция “Жандармерия”, срещу решение от 31.07.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отменена заповед №г. на директора на дирекция “Национална жандармерия” за освобождаване от служба в МВР на Г. Б. Ш. на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./ във връзка с чл. 157, ал. 3 ППЗМВР /отм./. Излагат се съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска неговата отмяна и отхвърляне на жалбата на Ш. като неоснователна. Представени са писмени доказателства. Ответникът по касация счита обжаваното решение за правилно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form