всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5372/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. П. П., Ц. Б. П., М. С. Н., В. Д. Г., К. С. И., А. Н. А., М. М. М., М. Н. Х., П. С. П. и Т. П. Й. – всичките от [населено място], област П., срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 58, ал. 1, т. 1 Закона за сдружения за напояване (З.) са одобрени цени на услугата водоподаване за напояване за 2007 година. Направено е оплакване, че поради обнародването на тази заповед едва в края на месец април 2007 г. (ДВ, бр. 35/24.04.2007 г.) жалбоподателите в качеството им на земеделски производители не са били запознати с одобрените цени и не са могли да направят финансовите си разчети за следващата стопанска година. Поради това считат, че процесната министерска заповед е издадена в нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4171/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район Л., [улица], подадена от изпълнителния директор С. Д., против т. І.5, т. ІІ.7 и т. ІІІ.5 от Решение №г. на Министерски съвет за изменение и допълнение на Описа на новите обособени територии за разпределение на природен газ в Република България, за които не е издадена лицензия (обн. ДВ, бр. 41 от 13.05.2005 година). Ответникът – Министерски съвет, представляван от юрк. В., дава становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране, представлявана от юрк. К., изразява становище за недопустимост на жалбата като подадена от страна без правен интерес от оспорването, тъй като адресат на акта е ДКЕВР и жалбоподателят не е пряко засегнат от него. Алтернативно поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7410/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Б. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на В. против заповед №г. на областния управител на област П. за отказ да се признае право на обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на сумата 10 000 лева или 5 000 евро за преживяната от касатора репресия по време на комунистическото управление на страната. Ответникът – областен управител на област П., не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 934/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на К. А. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 1 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжността главен експерт” с ранг І младши в дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост”, отдел “Регионално развитие, териториално устройство и Европейска интеграция”, считано от 01.11.2006 година. Основното възражение на жалбоподателката е, че липсва надлежно изразено от нея волеизявление за прекратяване на правоотношението й по взаимно съгласие, поради което счита заповедта за незаконосъобразно издадена. С оглед на ангажираните в тази насока гласни и писмени доказателства се иска отмяната на оспорения индивидуален административен акт. Ответникът – областният управител на област С., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6715/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание на Д. К. Р. – началник отдел “Митническо разузнаване и разследване при митница Б.. Чрез процесуалния си представител касаторът иска отмяна на това решение, като твърди в жалбата, че то е необосновано, немотивирано, постановено при нарушаване на материалноправните и процесуалните разпоредби, и в несъответствие с целта на закона. В тази насока излага съображения изцяло присъщи на защита пред първа съдебна инстанция, тъй като обект на коментар в жалбата е производството по издаване на заповедта, а не обжалваното решение. Ответникът Д. К. Р. оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила атакуваното решение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6721/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена в срок жалба на Д. Л. Я. от [населено място] срещу частичен отказ на министъра на околната среда и водите по нейно заявление за вписване в регистъра на експертите, извършващи ЕО и О. за елементите “производствени отпадъци”, “опасни отпадъци” и животински свят”, обективиран в писмо изх. №година. Жалбоподателката счита отказа за незаконосъобразен и моли за отмяната му. Ответникът оспорва жалбата и по съображения в писмени бележки моли за отхвърлянето й като неоснователна. За да се произнесе по същество, съдът съобрази следното: Д. Я. е подала писмено заявление вх. №г. до министъра на околната среда и водите, в което заявява притежавана компетентност за извършване на О. по изброени от нея елементи: битови, производствени, строителни и опасни отпадъци, почви, растителен и животински свят. Към своето заявление жалбоподателката представя и следните документи: нотариално заверено копие от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5276/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по подадена в срок жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка 250/2006 година. По изложените доводи за незаконосъобразност на това решение се иска неговата отмяна. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията и заинтересованата страна – [фирма] [населено място] оспорват жалбата и молят да се остави без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното: Производството пред административния орган е инициирано от [фирма] [населено място] с твърдения за извършени от [фирма] [населено място] действия на нелоялна конкуренция. Поискано е да се постанови преустановяване на нарушения по чл. 30 и чл. 33, ал. 1 З. и налагане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3237/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Ц. Д.” от [населено място] срещу решение от 06.12.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ в състав. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Национална служба “Полиция”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се остави без уважение по съображения в писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец против заповед №г. на директора на НС “Полиция”, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3241/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 80 Закона защитените територии (ЗЗТ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите, като се иска прогласяването й за нищожна. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Подробни доводи за нейната недопустимост и неоснователност са изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за отхвърляне на жалбата. Съдът намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна, по следните съображения: С цитираната заповед на основание чл. 79, ал. 1, т. 2 и чл. 78 ЗЗТ, с цел предотвратяване извършването на административно нарушение по чл. 83, ал. 2 от същия закон и недопускане увреждането и унищожаването на защитената територия, е била наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – “Спиране реализацията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5594/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция “Полиция” срещу решение от 16.03.2007 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което прогласена нищожността на заповед №г. на директора на СДВР за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 ЗБДС “забрана за напускане на страната и отказ за издаване на паспорт” за срок до 30.04.2010 г. по отношение на Г. С. С. от [населено място]. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение поради незаконосъобразност и необоснованост, като се иска отмяната му и отхвърляне на подадената срещу административния акт жалба. Ответникът С. моли касационната жалба да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че е неправилен вторият извод на съда за липса на компетентност на издателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form