съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9108/2008 Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. А. М., И. Е. И., С. И. Г., П. Готов П., Славян П. И., Т. К. Ч. и Т. Н. Н. – всичките от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на началника на РДНСК-В., с която е оставено в сила разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] за “пристройка и надстройка на съществуващ магазин за хранителни стоки”, находящ се в УПИ І, кв. 108 по плана на@@285207@ [населено място]. Излагат се съображения за неправилност на решението поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК-В. и заинтересованите страни по делото не са изразили становище. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9139/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и се претендира неговата отмяна. Ответникът – началникът на Столична РДНСК не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, седмо отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, първостепенният административен съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на СРДНСК, с която на основание чл. 178, ал. 5 във връзка с ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9841/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Б. Н. от [населено място], чрез неговия пълномощник адв. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на службата по кадастъра [населено място], не е изразил становище, както и заинтересованите страни – кметът на [община], [фирма], И. Д. Д. и Л. П. Т.. Ответникът А. Х. Д. и заинтересованата страна Т. Г. Г. молят да се потвърди първоинстанционното решение по съображения в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Х. Д. срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9134/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отменена негова заповед №г., както и потвърдения с нея отказ №г. на главния архитект на [община] за узаконяване на обект жилищна сграда на един етаж, находяща се в имот пл. №гат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, и се иска отмяната му. Ответникът К. С. З. оспорва жалбата с писмено възражение. Заинтересованата страна – кметът на [община], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба по изложените от първоинстанционния съд мотиви. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, поради следното: Установено е по делото, че се касае за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9104/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Б. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се претендира неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане за събиране на доказателства за приложимост на пар. 16, ал. 2 и 3 Преходните разпоредби на Закона за устройство на територията (ЗУТ). Ответникът – началникът на РДНСК – В., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата по съображения в писмени бележки и моли за потвърждаване на първоинстанционото решение. Заинтересованата страна М. А. М. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...