съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9037/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на С. И. С. срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 1, чл. 125, ал. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС – “при несъответствие с изискванията на заеманата длъжност – с връчено предизвестие, е прекратен договора на жалбоподателя за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. В жалбата се твърди, че са налице основанията по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС за отмяна на осопорената заповед, като доводите за нейната незаконосъобразност са подробно развити в писмени бележки. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Съображенията ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11531/2005 Производството е по чл. 193, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на Ц. Б. Ц., с която се иска допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Ц., чиято жалба е уважена с процесното решение, като е отменена заповед №г. (с поправка на датата 28.11.2003 г.) на председателя на Комисията за защита на конкуренцията за прекратяване на служебното му правоотношение, счита, че съдът следва да отрази в решението си обстоятелството, че не е било възникнало между страните административно производство на 17-18.11.2003 г., което води до необходимостта за възстановяването му на длъжността по месторабота в дирекция “Държавни помощи”, отразено във ведомостта на К.. Ответникът К. оспорва молбата. Според представителя на Върховната административна прокуратура молбата е неоснователна, тъй като е налице произнасяне по всички искания на жалбоподателя. Съдът намира, че молбата е подадена в срок, но по същество е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12009/2005 С решение №г. по адм. дело №г., петчленен състав на Върховния административен съд е отменил решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, пето отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията досежно размера на наложената на дружеството имуществена санкция от 100 000 лева за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 във връзка с чл. 30 З., като делото е върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав в отменената част на първоинстанционното съдебно решение. В настоящото производство жалбоподателят [фирма] поддържа становище, че определеният от комисията размер на санкцията е необосновано висок и моли за намаляването й. Излага подробни съображения в тази насока в писмената си защита. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, счита че наложената санкция е законосъобразна и справедлива. Също представя аргументите си в писмен вид. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8115/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу мълчалив отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране да постанови решение по подадената от него жалба с вх. №г., като даде задължителни указания на [фирма] – клон П. за присъединяване на търговеца към енергийната система, тоест да се произнесе по въпроса за електрозахранването на негов имот, находящ се в [населено място]. Ответникът ДКЕВР поддържа становище за недопустимост на жалбата, мотивирано с влязъл в сила мълчалив отказ. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за недопустима, като излага аргументи в тази насока. За да се произнесе, настоящият състав съобрази следното: С определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, тричленният съдебен състав е приел, че не е формиран мълчалив отказ по цитираната по-горе жалба, а се касае ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 622/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 59, ал. 2 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 10.11.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на зам. министъра на икономиката за отнемане на издадения Лиценз №г. за извършване на търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали. Поддържа се твърдение за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, но по същество изложените в жалбата доводи касаят оспорената пред първоинстанционния съд заповед, чиято отмяна се иска. Ответникът – министърът на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 774/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ж. В. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. В жалбата са развити оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, и за необоснованост. Иска се касирането му и решаване на спора по същество с отмяна на оспорената заповед. Ответникът – командирът на поделение 52 590 – [населено място], се представлява от юк. П., който изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице сочените в жалбата касационни основания за отмяна на атакувания съдебен акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 534/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по касационна жалба на В. З. Х. от [населено място] срещу решение от 26.09.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на Началника на Национална служба за охрана при президента на Република България за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Сочените основания за отмяна на първоинстанционното съдебно решение са изброените в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се подробни доводи, които в преобладаващата си част са обсъдени от решаващия съд, а в друга част са неотносими към предмета на спора. Представени са ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 623/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на С. И. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на РПУ – С., с която е постановен отказ за издаване на разрешение за продажба на огнестрелно оръжие и боеприпаси. Недоволен, С. И. обжалва първоинстанционното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – началникът на РПУ – С., не се явява в съдебно заседание и не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна и е мотивирал становище за правилност на обжалваното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11995/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Началника на Сектор “ПП-КАТ” при Р. [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за отказ да бъде извършена регистрация на лек автомобил “Мерцедес” с ДК [рег. номер на МПС] , собственост на И. Р. М. от [населено място], докато не бъде установен автентичния регистрационен номер на рамата, поставен от завода – производител. Постановено е връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне по същество. В жалбата се излагат съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 143, ал. 3 ЗДвП и чл. 4 от Инструкция І-185/2002 г. на МВР. Иска се отмяната му и потвърждаване на оспорената пред окръжния съд заповед. Ответникът И. Р. М. не е изразил становище. ...