съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 247/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Й. З. Ц. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област Т., с която е прекратен договора за наем между страните. Това е извършено на основание заповед №г. на областния управител за прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателката и т. ІІ.2 от наемния договор. Същият е сключен на 25.10.2000 г., в сила е от 01.11.2000 г., а цитираната клауза визира, че е със срок до прекратяване на служебното (трудовоправно) отношение на наемателя. Излагат се доводи, че оспорената заповед е “незаконосъобразна с ранг на нищожност” и се иска отмяната й. Според жалбоподателката, не са налице предпоставките за прекратяване на наемния договор, тъй като към 03.09.2002 г. административният акт, с който тя е уволнена, не е бил влязъл в законна сила. Съобразно чл. 24 Закона за държавната собственост, наемните провотношение се прекратяват по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5045/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. Коприянова К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение. Наведени са доводи за незаконосъобразност на процесната заповед, като постановена в противоречие с материалноправни разпоредби и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Твърди се, че заповедта е издадена преди влизане в сила на новото щатно разписание на длъжностите в администрацията на МФ, което следва да е изготвено на база на обнародвания нов Устройствен правилник на министерството, приет с ПМС №година. Изложени са и съображения за липса на реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност. Ответникът – министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9570/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Г. М. Г. от [населено място] срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР като инспектор към РПУ – Велико Т. при Р. [населено място], считано от датата на връчване на заповедта – 10.09.2003 година. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – основания за отмяна по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Твърди се, че административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 240, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 419/2003 Производството е чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗВОС). Образувано е по жалба на А. В. В. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВС е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Изложени са съображения за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и на процедурните правила, както и поради несъответствие с целта на закона. Поискано е същата да бъде отменена, с присъждане на направените по делото разноски. Министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се остави без уважение. Подробни доводи са изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4173/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 70, ал. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед рег. №г., издадена от гл. сержант А. С. А. в качеството му ПОР при РПУ [населено място], за полицейско задържане на лицето З. Д. Г. за срок от 24 часа. Съдът е приел, че липсват фактически обстоятелства, представляващи основание за издаването й, а именно, кога и къде Г. е извършил престъплението. Посочването на чл. 70 ЗМВР и на извършеното деяние, съставляващо престъпление (погрешно прието от съда като съставомерно по чл. 325, а не по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9269/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. С. И. от [населено място], против решение от 25.07.2003 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, в частта му, с която му е отказано възстановяване на предишната държавна служба – “старши юрисконсулт” в Окръжна инспекция по труда [населено място], с присъден ранг ІV младши. Касаторът счита, че в тази част съдебното решение е незаконосъобразно и необосновано, поради което моли да бъде отменено. Излага подробни съображения в насока, че след като съдът е прогласил за нищожна заповед №г. на директора на дирекция О. – К., с която служебното правоотношение между страните е прекратено на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, следвало е да постанови и възстановяването на И. на заеманата преди уволнението длъжност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2488/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Ц. С. – следовател от Столична следствена служба, против решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което по предложение на Главния прокурор на РБ е снет имунитета му и е отстранен от длъжност. Жалбоподателят не е съгласен с така взетото решение и моли да бъде отменено на основание чл. 12, т. 3 – 5 ЗВАС. Според него, липсват данни, които да го уличават в престъпление от общ характер, с което е нарушена разпоредбата на чл. 134, ал. 1 ЗСВ. Касае се за груба провокация от страна на обвиняемо лице, което с цел да избегне наказателна отговорност е предприело действия за злепоставането на С. като водещ разследване на дело за измами в особено големи размери. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4379/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя В. В., подадена чрез адв. С. Т. от САК, срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията №г., постановено по преписка №година. Със същото на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 30, ал. 1 З. и е оставена без уважение молбата на “Рози Кягът Ве Темизлик Ю. С. Ве Тидражет А. Ш.” – Турция, поради липса на нарушение на чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30, ал. 1 З. от страна на [фирма]. Излагат се подробни съображения за недопустимост на оспореното решение поради ненадлежно легитимиране на молителя пред Комисията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4696/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на З. К. К. – Т. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл във връзка с ПМС №г., в сила от 21.03.2003 година. Жалбоподателката счита атакуваната заповед за незаконосъобразна като постановена в нарушение на материалния закон. Иска същата да бъда отменена и да бъде възстановена на предишната държавна служба. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез своя пълномощник, моли жалбата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Съдът, като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8299/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на Метро Динстлайсунг Холдинг Г. Германия, подадена от адв. Ф. Б., против решение от 30.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ “Е” отделение. С това решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на търговското дружество срещу решение от 27.03.2001 г. на председателя на Патентно ведомство, с което се потвърждава окончателен отказ на действието на международната регистрация под №гария, за стоките от класове 03 и 05 от Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ). Иска се отмяна на съдебното решение по изложените в жалбата съображения за незаконосъобразност и необоснованост, както и отмяна на оспорения административен акт. Оплакванията са в две посоки: На първо място, неправилно СГС е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.