съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9698/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 50, ал. 1 от отменения Закон за търговските марки и промишлените образци (ЗТМПО). Образувано е по касационна жалба на “Р. БЕНКИЗЕР ИТАЛИЯ С. П. А” (REKITT BENCKISER I. S.P.A.), представлявано от адв. Ф. Б., против постановеното решение по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав. С това съдебно решение, погрешно датирано от 09.07.2001 г., вместо 2003 г. (при проведено последно с. з. на 08.07.2003 г.), съдът е отменил като незаконосъобразно Решение на Патентно ведомство от 21.10.1998 г., с което се заличава регистрацията на търговска марка AVA с рег. №гария и е върнал преписката в ПВ за ново произнасяне. Поддържа се, че решението на СГС е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, като изложените в жалбата оплаквания на практика обективират и трите касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9702/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Р. И. К. от [населено място] против решение от 08.05.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав. С това съдебно решение е отхвърлена жалбата на К. срещу заповед №г. на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение, считано от 05.12.2003 година. Оплакването е за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон. Поддържа се тезата, че в конкретния случай липсва съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност към момента на издаването на заповедта – 03.12.2001 година. Съдът е следвало да съобрази обстоятелството, че щатното разписание на Р. – П. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9699/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Е. З. В. от [населено място] срещу две заповеди на областния управител на област с административен център [населено място]. С първата издадена заповед – №г., на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание “понижаване в по-долен ранг за срок от една година, считано от 17.10.2003 г., а с втората заповед – №г., е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл (отм. ДВ, бр.95/28.10.2003 г.), считано от 20.10.2003 година. По изложените съображения за незаконосъобразност на двете заповеди се иска отмяната им, възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност, заплащане на обезщетение за времето, през което служителката е останала без работа и заплащане на направените по делото разноски. Ответникът – Областният управител на Област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5366/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. Г. Ч. от [населено място] срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за приватизация, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение, считано от 20.05.2003 година. Прави оплакване, че оспореният административен акт е издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и на административнопроизводствените правила и моли да се отмени, като бъде възстановен на предишната държавна служба. Основните възражения на жалбоподателката са, че не е налице реално съкращаване на заеманата от него длъжност, липсват мотиви как е осъществен подбора между двете групи главни експерти в отдела, не му е отправено предизвестие от органа по назначаването, което е задължително. Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на АП, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5367/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. Н. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за приватизация, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение, считано от 20.05.2003 година. Прави оплакване, че оспореният административен акт е издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и на административнопроизводствените правила и моли да се отмени, като бъде възстановен на предишната държавна служба. Основните възражения на жалбоподателката са, че не е налице реално съкращаване на заеманата от него длъжност, липсват мотиви как е осъществен подбора между двете групи главни експерти в отдела, не му е отправено предизвестие от органа по назначаването, което е задължително. Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на АП, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5365/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Т. В. Шевкенова от [населено място] срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за приватизация, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение, считано от 20.05.2003 година. Прави оплакване, че оспореният административен акт е издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и на административнопроизводствените правила и моли да се отмени, като бъде възстановена на предишната държавна служба. Основните възражения на жалбоподателката са, че не е налице реално съкращаване на заеманата от нея длъжност, липсват мотиви как е осъществен подбора между двете групи главни експерти в отдела, не й отправено предизвестие от органа по назначаването, което е задължително. Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на АП, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 247/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Й. З. Ц. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област Т., с която е прекратен договора за наем между страните. Това е извършено на основание заповед №г. на областния управител за прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателката и т. ІІ.2 от наемния договор. Същият е сключен на 25.10.2000 г., в сила е от 01.11.2000 г., а цитираната клауза визира, че е със срок до прекратяване на служебното (трудовоправно) отношение на наемателя. Излагат се доводи, че оспорената заповед е “незаконосъобразна с ранг на нищожност” и се иска отмяната й. Според жалбоподателката, не са налице предпоставките за прекратяване на наемния договор, тъй като към 03.09.2002 г. административният акт, с който тя е уволнена, не е бил влязъл в законна сила. Съобразно чл. 24 Закона за държавната собственост, наемните провотношение се прекратяват по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5045/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. Коприянова К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение. Наведени са доводи за незаконосъобразност на процесната заповед, като постановена в противоречие с материалноправни разпоредби и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Твърди се, че заповедта е издадена преди влизане в сила на новото щатно разписание на длъжностите в администрацията на МФ, което следва да е изготвено на база на обнародвания нов Устройствен правилник на министерството, приет с ПМС №година. Изложени са и съображения за липса на реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност. Ответникът – министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9570/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Г. М. Г. от [населено място] срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР като инспектор към РПУ – Велико Т. при Р. [населено място], считано от датата на връчване на заповедта – 10.09.2003 година. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – основания за отмяна по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Твърди се, че административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 240, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 419/2003 Производството е чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗВОС). Образувано е по жалба на А. В. В. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВС е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Изложени са съображения за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и на процедурните правила, както и поради несъответствие с целта на закона. Поискано е същата да бъде отменена, с присъждане на направените по делото разноски. Министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се остави без уважение. Подробни доводи са изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.