всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5802/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], клон П., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Задължителните предписания на Дирекция “Областна инспекция по труда [населено място], дадени с протокол изх. №г. на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ – да се начисли обезщетение по реда на чл. 220, ал. 1 КТ на лицето В. Т. Р.. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение и се иска отмяната му, с присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” – П. и заинтересованата страна В. Т. Р. не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3766/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на Областния управител на Област С., с която е наредено изземване от [фирма], чийто правоприемник е жалбоподателят, на недвижим имот – частна държавна собственост (А. №г.), представляващ партерен етаж със застроена площ от 840 кв. м., находящ се на [улица], поради това, че същият имот се владее без правно основание. Излагат се доводи за незаконосъобразност на заповедта за изземване, тъй като адресатът въобще не упражнява фактическа власт върху процесния имот. Той е бил продаден на трето лице преди издаването на оспорения административен акт, чрез надлежно сключена на 20.06.2000 г. правна сделка, оформена с нотариален акт. Ето защо заповедта по чл. 80, ал. 1 ЗДС противоречи на закона и следва да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 358/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С това решение е отменено Решение №г. на КРС, с което е оставена без разглеждане жалбата на Г. Б. К. от [населено място], действащ чрез своята майка и законна представителка Д. А. К., и преписката е върната на административния орган за решаване на въпроса по същество. Оплакванията на касатора са в две посоки. На първо място се иска обезсилване на обжалваното съдебно решение като постановено при наличие на отрицателна процесуална предпоставка – липса на правен интерес, и прекратяване на производството по делото. Поддържа се, че тричленният състав не се е съобразил с приложимата към момента на разглеждане на спора нормативна уредба. След образуване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9700/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. П. Т., в качеството й на директор на ЦДГ №г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. С това решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г., изменена със заповед №г., издадени от директора на Р. [населено място] на основание чл. 278 ЗМВР, в частта й, с която се спира ползването на втория етаж от детската градина чрез ограничаване достъпа до него с негорима преграда, поради допуснати нарушения на противопожарните строително-технически норми. Оплакването е за неправилност на решението поради незаконосъобразност и необоснованост на изводите на съда. Поддържа се тезата, развита и пред първата инстанция, че с оглед на пар. 1 ПЗР Наредба №г. (Противопожарни строително-технически норми), същата е неприложима за обекти, построени преди приемането й. Безспорен по делото факт е, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9698/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 50, ал. 1 от отменения Закон за търговските марки и промишлените образци (ЗТМПО). Образувано е по касационна жалба на “Р. БЕНКИЗЕР ИТАЛИЯ С. П. А” (REKITT BENCKISER I. S.P.A.), представлявано от адв. Ф. Б., против постановеното решение по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав. С това съдебно решение, погрешно датирано от 09.07.2001 г., вместо 2003 г. (при проведено последно с. з. на 08.07.2003 г.), съдът е отменил като незаконосъобразно Решение на Патентно ведомство от 21.10.1998 г., с което се заличава регистрацията на търговска марка AVA с рег. №гария и е върнал преписката в ПВ за ново произнасяне. Поддържа се, че решението на СГС е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, като изложените в жалбата оплаквания на практика обективират и трите касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9702/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Р. И. К. от [населено място] против решение от 08.05.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав. С това съдебно решение е отхвърлена жалбата на К. срещу заповед №г. на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение, считано от 05.12.2003 година. Оплакването е за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон. Поддържа се тезата, че в конкретния случай липсва съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност към момента на издаването на заповедта – 03.12.2001 година. Съдът е следвало да съобрази обстоятелството, че щатното разписание на Р. – П. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9699/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Е. З. В. от [населено място] срещу две заповеди на областния управител на област с административен център [населено място]. С първата издадена заповед – №г., на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание “понижаване в по-долен ранг за срок от една година, считано от 17.10.2003 г., а с втората заповед – №г., е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл (отм. ДВ, бр.95/28.10.2003 г.), считано от 20.10.2003 година. По изложените съображения за незаконосъобразност на двете заповеди се иска отмяната им, възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност, заплащане на обезщетение за времето, през което служителката е останала без работа и заплащане на направените по делото разноски. Ответникът – Областният управител на Област ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5366/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. Г. Ч. от [населено място] срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за приватизация, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение, считано от 20.05.2003 година. Прави оплакване, че оспореният административен акт е издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и на административнопроизводствените правила и моли да се отмени, като бъде възстановен на предишната държавна служба. Основните възражения на жалбоподателката са, че не е налице реално съкращаване на заеманата от него длъжност, липсват мотиви как е осъществен подбора между двете групи главни експерти в отдела, не му е отправено предизвестие от органа по назначаването, което е задължително. Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на АП, чрез процесуалния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5367/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. Н. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за приватизация, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение, считано от 20.05.2003 година. Прави оплакване, че оспореният административен акт е издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и на административнопроизводствените правила и моли да се отмени, като бъде възстановен на предишната държавна служба. Основните възражения на жалбоподателката са, че не е налице реално съкращаване на заеманата от него длъжност, липсват мотиви как е осъществен подбора между двете групи главни експерти в отдела, не му е отправено предизвестие от органа по назначаването, което е задължително. Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на АП, чрез процесуалния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5365/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Т. В. Шевкенова от [населено място] срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за приватизация, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение, считано от 20.05.2003 година. Прави оплакване, че оспореният административен акт е издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и на административнопроизводствените правила и моли да се отмени, като бъде възстановена на предишната държавна служба. Основните възражения на жалбоподателката са, че не е налице реално съкращаване на заеманата от нея длъжност, липсват мотиви как е осъществен подбора между двете групи главни експерти в отдела, не й отправено предизвестие от органа по назначаването, което е задължително. Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на АП, чрез процесуалния си представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form