съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8270/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба, по-късно уточнена като жалба, подадена от областния управител на Област Р., с която се иска прогласяване нищожността на негова собствена заповед №г., поради това, че същата е била издадена в нарушение на чл. 7, ал. 2, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). С тази заповед М. Ж. В. е била назначена като държавен служител на длъжността директор на дирекция “АКРРДС” в областната администрация [населено място], въпреки че към този момент е заемала длъжност в общинското ръководство на С.. Това е породило несъвместимостта й с качеството на държавен служител още при встъпването й в длъжност, което според жалбоподателя води до нищожност на служебното правоотношение. Правният си интерес от подаване на настоящата жалба областният управител обосновава със заведеното В. дело №г. на ОС Русе за присъждане на обезщетение поради уволнението й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4171/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на Област Шумен. Прави оплаквания за постановяване на оспорения административен акт в нарушение на материалноправните разпоредби и административнопроизводствените правила, поради което моли да се отмени. Ответникът по жалбата – областният управител на Област Шумен, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните, събрания доказателствен материал по делото, прие за установено следното: От представената административна преписка е видно, че с акт №г. е актуван като публична общинска собственост на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за общинската собственост и чл. 19, т. 4, б. в Закона за водите следният недвижим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7641/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на К. Д. К. срещу писмо №г., подписано от името на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” към Министерския съвет на Република България. С това писмо жалбоподателят е бил уведомен относно исканата от него информация по заявление вх. №г., подадено на основание ЗДОИ. Поддържа се, че по съществото си атакуваното писмо представлява решение за отказ за достъп до обществена информация, който е незаконосъобразен. При постановяването му са нарушени материалния закон и процедурните правила. Не е спазено и изискването за мотивиране на акта. Посочено е, че някои от исканите документи не могат да бъдат предоставени на основание чл. 7, ал. 1 ЗДОИ, без да е конкретизирано каква тайна представляват – държавна или служебна, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7642/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на С. Ц. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция за държавен вътрешен финансов контрол (А.) за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. За да постанови този правен резултат, окръжният съд е обсъдил всички релевантни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7184/2003 Производството е по чл 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 179 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на М. К. Г. от [населено място] срещу решение от 25.06.2003 г. по дисциплинарно дело №г. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет (В.). Със същото й е наложено дисциплинарно наказание “предупреждение за допуснати нарушения при производството по НОХД №г. по описа на Районен съд [населено място], а именно: произнасяне на несъществуващ съдебен акт (присъда) и забавяне изготвянето на мотивите. Жалбоподателката счита, че така постановеното решение на дисциплинарния състав на В. е неправилно и незаконосъобразно, несъобразено с всички факти и обстоятелства по делото, както и с целите на закона. Освен това, при първия разговор по повод липсващата по делото присъда не й е било съобщено от председателя на РС Кърджали, че има подадена устна жалба от адв. П. в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6873/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Т. А. Гиненски от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място]. С тази заповед, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 ППЗМВР и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР, на главен сержант Гиненски – младши автоконтрольор ІІ степен в “Пътна полиция – КАТ”, РПУ П. при Р. [населено място], е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и същият е освободен от служба в МВР, считано от датата на запознаване със заповедта – 14.05.2002 година. Според касационния жалбоподател, съдебното решение противоречи на закона и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7182/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на А. И. М. от [населено място], Пловдивска област, против решение от 07.05.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място]. С тази заповед, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 3 ППЗМВР и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР, на главен сержант М. – младши автоконтрольор в Пътен контрол на сектор “Охранителна полиция” при РПУ К. – Р. П., е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и същият е освободен от служба в МВР, считано от датата на връчване на заповедта – 26.08.2002 година. Според касационния жалбоподател, съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7640/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Държавна дивечовъдна станция “Т.” [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на директора на ДДС “Т.” за извършване на административна услуга на А. И. Д. от [населено място], съставляваща презаверка на ловния му билет за 2003 г., като административният орган е задължен от съда в срок от 30 дни да извърши услугата. Излагат се съображения за недопустимост на съдебното решение поради недопустимост на жалбата срещу акта, както и за неправилност поради противоречие с материалния закон. Иска се или обезсилване на решението или отмяната му, с отхвърляне на първоначалната жалба. Ответникът оспорва касационната жалба. Представя писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата, тъй като не са налице сочените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7643/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] против решение от 18.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на началника на служба “Полиция” при Р. – П., постановяваща отказ за промяна в регистрацията на МПС – “Мерцедес 500” с ДКН СФ 4757, собственост на К. Г. С. от [населено място]. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Иска се отмяната му, с отхвърляне на първоначалната жалба. Ответникът оспорва касационната жалба. Представя писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на жалбата Върховният административен съд счита жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. От фактическа страна се установява следното: На 11.01.1999 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6719/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез пълномощник, против решение от 09.05.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Със същото е отменена кметска заповед №г., с която на Н. И. Б. – директор на дирекция “Т. и А” при [община], е наложено дисциплинарно наказание по ЗДСл – отлагане на повишението в ранг до една година. Поддържа се, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакувания административен акт. От изложените доводи се извлича основанието по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Ответникът Н. Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.