съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6815/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба, подадена К. В. Д. от [населено място] срещу отказа на Областен управител на Софийска област изх.№г. за издаване на удостоверение. Такова е поискано от жалбоподателя с молба, входирана в областната администрация на 07.06.2001г., за удостоверяване на обстоятелството, че описаните и владяни от него два незастроени парцели по плана на [населено място], след 1996 г. не са актувани като държавни и не са държавна собственост. Посочено е предназначението на удостоверението – за представянето му пред нотариуса на [населено място] за снабдяване на жалбоподателя с нотариален акт по обстоятелствена проверка. Областният управител е мотивирал отказа си с аргумента, че исканото удостоверение не може да бъде издадено, тъй като посочените парцели са собственост на частни физически лица. Това е установила извършената проверка, обективирана в приложената по делото писмена кореспонденция и документация. В подкрепа на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3891/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията. Образувано е по жалба на Кмета на [община] против заповед №г. на Областния управител на Сливенска област, с която е отменена кметска заповед №година. Жалбоподателят излага подробни оплаквания за незаконосъобразност на атакуваната заповед, поради допуснати груби процедурни нарушения и противоречие с материалния закон. Иска отмяната й. Ответникът по жалбата моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Според ВАС, пето отделение, жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Съдът, след като обсъди представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното: Заповедта, предмет на съдебен контрол, е издадена на основание чл. 32, ал. 1 и ал. 2 ЗАдв, от компетентен орган и съдържа изискуемите се реквизити за действителност. Същата обаче противоречи ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6667/2001 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост. [община] е обжалвала заповед №г. на областния управител на област с административен център К., с която е отменен акт №г. за частна общинска собственост върху парцел, отреден за трафопост, състоящ се от 210 кв. м., застроен с масивна жилищна сграда, построена през 1955 г., състояща се от сутерен и етаж на 72 кв. м. застроена площ. Актът е съставен на основание чл. 59 Закона за общинска собственост. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и поради противоречие с материалноправни разпоредби – основания за отмяна, визирани в чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Иска се нейната отмяна. В подкрепа на първото оплакване се твърди, че към настоящия момент ...